Справа № 6-90/11
У Х В А Л А
02.11.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого по справі –судді Прошутя І.Д.,
при секретарі –Пономарьовій Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву начальника Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
Начальник Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ті обставини, що 15.03.2011 року до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 року ВП №25079586, щодо примусового виконання виконавчого листа Червонозаводського районного суду м. Харкова, виданого 22.01.2011 року по справі №2-а-1065/10/2035 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, з урахуванням раніше виплачених сум, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену державну пенсію як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 2 групи інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 75 % мінімальних пенсій за віком, визначеної відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період часу з 1 січня 2006 року по 12 жовтня 2010 року. Постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2010 року до управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла лише 11.04.2011 року, про що свідчить вх. № В11-6327. Апеляційна скарга на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2010 року управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова подана через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова 15.04.2011 року, тобто, в терміни, передбачені чинним законодавством.
У зв’язку із чим, начальник Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1 просить задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Представник Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за їх відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, 29.12.2010 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити певні дії винесена постанова,якою вимоги позивача задоволені частково.
Старшим державним виконавцем Шеіною О.С. 14.03.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №25079586, щодо примусового виконання виконавчого листа Червонозаводського районного суду м. Харкова, виданого 22.01.2011 року по справі №2-а-1065/10/2035 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, з урахуванням раніше виплачених сум, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену державну пенсію як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 2 групи інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 75 % мінімальних пенсій за віком, визначеної відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період часу з 1 січня 2006 року по 12 жовтня 2010 року.
Постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2010 року до управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла 11.04.2011 року, про що свідчить вх. № В11-6327, зазначений на постанові.
Апеляційна скарга на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2010 року управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова подана через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова 15.04.2011 року.
Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви начальника Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву начальника Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню –задовольнити.
Виконавчий лист № 2-а-1065/10/2035 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити певні дії, виданий 22.01.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ І.Д.Прошутя
The court decision No. 21886137, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 6-90/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: