Decision № 21884890, 15.09.2011, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
15.09.2011
Case No.
2-685/11
Document №
21884890
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

15.09.2011

Справа №2-685

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі представника позивача Ткаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 397 грн. 62 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 16.03.2011 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 948, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5 000,00 грн. під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №9184/1, відповідно до якого вона узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №948 від 16.03.2011 року. Крім того, між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №948/2, відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №948 від 16.03.2011 р. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідачка не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору №948 від 16.03.2011 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 15.06.2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1 397 грн. 62 коп.

Відповідно до Договорів поруки №№ 948/1 та 948/2 від 16.03.2011 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 настає у випадку, коли відповідачка ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача Ткаченко А.В. в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В своїй письмовій заяві позов визнала і просить справу розглянути у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В своїй письмовій заяві позов визнала і просить справу розглянути у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

16.03.2011 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 948, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5 000,00 грн. під 70% річних.

(а.с.5-6).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №9184/1, відповідно до якого вона узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №948 від 16.03.2011 року. (а.с.8).

Крім того, між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №948/2, відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №948 від 16.03.2011 р. (а.с.7).

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідачка не виконує свої зобовязання, що впливають із кредитного договору №948 від 16.03.2011 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 15.06.2011 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1 397 грн. 62 коп., що підтверджується довідкою КС і не оспорюється відповідачами. (а.с.11).

Відповідно до Договорів поруки №№ 948/1 та 948/2 від 16.03.2011 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 настає у випадку, коли відповідачка ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 1397 (одну тисячу триста девяносто сім ) грн. 62 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 21884890 ?

Документ № 21884890 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21884890 ?

Дата ухвалення - 15.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21884890 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21884890 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21884890, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 21884890, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 21884890 refers to case No. 2-685/11

This decision relates to case No. 2-685/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21884889
Next document : 21884892