Decision № 21882351, 20.02.2012, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

справа № 2/544/605/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

при секретарі Граневській О.В.

за участю представника позивачаСмирнова В.М.

за участю відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Технотрейд ЛТД до ОСОБА_2 про спонукання вчинення певних дій -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Технотрейд ЛТД з позовом до ОСОБА_2 про спонукання вчинення певних дій, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між сторонами 10.01.2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у власності відповідача на строк до 31.12.2010 року. 15.03.2011 року відповідач повідомив про своє небажання продовжувати договір, в свою чергу позивач вважає, що намагання відповідача припинити договірні відносини не відповідають чинному законодавству тобто є незаконними у звязку з недотриманням строку повідомлення, у звязку з чим ставить питання про визнання недійсною та такою, що не відповідає чинному законодавства України відмову ОСОБА_2 у поновлені договору оренди земельної ділянки, яка належить йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДН№140586 від 15.03.2006 року з відповідачем на той самий строк і на тих самих умовах. Спонукати ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладання та підписання з позивачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 10.01.2007 року строк дії якого сплив 31.12.2010 року про поновлення зазначеного договору на той самий строк і на тих самих умовах. Спонукати ОСОБА_2 вчинити усі необхідні дії, які буде необхідно вчинити для проведення державної реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та підписати у звязку з цим усі необхідні документи. Стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Представник позивача Смирнов В.М., що діє на підставі довіреності від 10.02.2012 року (а.с.21), в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, навів доводи, аналогічні доводам позовної заяви. Просив суд позов задовольнити. Додав, що позивач не повідомляв письмово орендодавця про намір продовжити дію договору, оскільки конкуренції при укладанні договору з орендодавцем не було, ніхто інший на зазначену земельну ділянку не претендував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що між ним та позивачем дійсно був укладений договір оренди земельної ділянки. По закінченню договору позивач не звернувся до нього с повідомленням про продовження терміну дії договору, він вважав, що договір розірвано, тому 15.02.2011 року звернувся до позивача із повідомленням про закінчення терміну дії договору та відмову у продовженні договору. Після закінчення дії договору ніхто, крім позивача не бажав укладати з ним угоду оренди земельної ділянки. Йому відомо про те, що позивачі користувалися у 2011 році його земельною ділянкою, він у кінці січня 2012 року отримав орендну плату на свою картку у сумі і розмірі, що передбачені договором оренди землі від 10.01.2007 року. Просить у задоволенні позову відмовити, оскільки він бажає користуватися землею сам.

Дослідивши подані позивачем документи, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, про що свідчить Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №140586 від 15.03.2006 року (а.с.10).

10.01.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_2 передав орендатору Товариство з обмеженою відповідальністю Технотрейд ЛТД в строкове платне використання земельну ділянку, яка знаходиться на території Хрестищанської сільської ради. Дія договору до 31.12.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі (у редакції від 02.12.2010 року, що діяла на той момент), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначив, що він письмового заперечення проти продовження договору оренди не надсилав у звязку з тим, що вважав, що позивачі повинні самі надіслати йому письмове повідомлення про намір продовжити термін дії, що передбачено ст. 6 Договору про оренду землі (а.с.5).

Разом з тим, доводи відповідача з цього приводу суд не приймає до уваги та вважає, що повідомлення орендар повинен надсилати лише у разі, якщо є конкуренція при укладанні договору оренди земельної ділянки, оскільки він має переважне право поновлення дії договору на новий строк, про що прямо зазначено у п. 6 Договору. А у разі, якщо альтернативні орендарі відсутні, орендар продовжує користуватися земельною ділянкою в порядку ч. 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Згідно ч.8 та ч.9 ст. 33 Закону України Про оренду землі (в редакції 17.02.2011р.) передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Враховуючи, що з 01.01.2011 року позивач (орендар) продовжував користуватися земельною ділянкою на законних підставах, про що свідчить відсутність письмового заперечення орендодавця (відповідача по справі) проти користування земельною ділянкою позивачем та продовження терміну дії договору. Саме у такому випадку законодавець зобовязує укладання та підписання додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі. Крім того, відповідач знав про те, що позивач з 01.01.2011 року користується земельною ділянкою, проти цього не заперечував, отримав орендні плату за договором від 10.01.2007 року за 2011 рік шляхом отримання коштів на картку, тому суд вважає, що дії відповідача свідчать про те, що він фактично відповідач не заперечував проти користування позивачем (орендодавцем) земельною ділянкою після закінчення договору оренди протягом більше ніж 1 рік.

18.03.2011 року, після тримання повідомлення ОСОБА_2, орендар надіслав відповідачу листа, де розтлумачив зміст ст. 33 Закону України Про оренду землі і довів необхідність укладання додаткової угоди до договору з наданням зі свого боку підписаної додаткової угоди (а.с.13-14). Однак позивач відмовляється підписувати зазначену додаткову угоду, тобто навмисно зволікає в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі, порушуючи, таким чином, права позивача.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати за таких підстав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі»суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Технотрейд ЛТД До ОСОБА_2 про спонукання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати недійсною та такою, що не відповідає чинному законодавства України відмову ОСОБА_2 у поновлені договору оренди земельної ділянки, яка належить йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДН№140586 від 15.03.2006 року з ОСОБА_2 на той самий строк і на тих самих умовах, передбачених договором оренди землі від 10.01.2007 року.

Спонукати ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладання та підписання з позивачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 10.01.2007 року строк дії якого сплив 31.12.2010 року про поновлення зазначеного договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Спонукати ОСОБА_2 вчинити усі необхідні дії, які буде необхідно вчинити для проведення державної реєстрації додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та підписати у звязку з цим усі необхідні документи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технотрейд ЛТД, Код ЕДРПОУ 32536257, 84152 Донецька область, Словянський район, с. Микольське, пл.. Виробничий комплекс, 7 п/р 26000282699 в ПАТ Райфайзен Банк Аваль МФО 380805 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя

Словянського міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко