Sentence № 21880809, 16.02.2012, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Дело № 1-407/11

Провадженя№ 1/541/468/12

16.02.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 февраля 2012 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е.Г.,

при секретаре Лаушкиной М.В.,

с участием прокурора Дьяченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, судимого:

1) 23.09.2003 года Першотравневым районным судом Донецкой области по ч. 1 ст. 186 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,

2) 19.09.2006 года Апелляционным судом Донецкой области по ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 850 гривен, приговор Першотравневого районного суда от 23.09.2003 года в виде штрафа в размере 850 гривен исполнять самостоятельно; 20.10.2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 7 дней,

проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, примерно в 2005 году, точная дата следствием не установлена, получил на хранение от лица, материалы в отношении которого выделены для проведения дополнительной проверки, обрез охотничьего ружья, который пешком перенес по месту своего жительства в АДРЕСА_3, после чего стал умышленно хранить его по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения.

13 января 2011 года, примерно в 8 часов утра ОСОБА_1 перенес вышеуказанный обрез в квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_2, где, без ведома собственника квартиры, поместил обрез охотничьего ружья под ванную в ванной комнате и стал хранить, о чем собственнику квартиры известно не было. 14.01.2011 года, в ходе проведения сотрудниками милиции обыска в квартире АДРЕСА_1 под ванной в ванной комнате был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта №29 от 18.01.2011 года является пригодным для производства выстрелов огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длинны 307 мм, и отпиливания приклада, который ОСОБА_1 приобрел, осуществлял ношение и хранил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что в 2005 году приобрел обрез в личных целях и хранил его у себя по месту жительства в АДРЕСА_3 В январе 2011 года перенес оружие в квартиру ОСОБА_2, у которого на тот момент работал телохранителем, спрятал под ванну в ванной комнате с целью обороны при необходимости, о чем последнему ничего не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.

ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно. Кроме того, на момент рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1 возбуждено другое уголовное дело за совершение тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом учитывается явка с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества невозможно, и полагает целесообразным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы, но в нижних пределах, установленных санкцией статьи уголовного закона, которое суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, ОСОБА_1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения на 2 года 1 месяц и 7 дней от наказания, назначенного приговором Апелляционного суда Донецкой области от 19.09.2006 года, которым он осужден по ч.2 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 850 гривен с учетом приговора Першотравневого районного суда от 23.09.2003 года, который исполняется самостоятельно, и на момент рассмотрения дела не исполнен.

Поэтому, на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров суд определяет окончательно наказание ОСОБА_1 путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Апелляционного суда Донецкой области от 19.09.2006 года в виде лишения свободы со штрафом в размере 850 гривен, назначенным приговором Першотравневого районного суда от 23.09.2003 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения данного приговора, т.е. с 16.02.2012 года, поскольку ОСОБА_1 задержан и содержится под стражей с 28.04.2011 года в связи с возбуждением в отношении него другого уголовного дела.

Судебные издержки, понесенные на проведение судебно-баллистической экспертизы, в размере 160 гривен 70 копеек следует взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства обрез охотничьего ружья, находящийся на хранении в разрешительной системе Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Апелляционного суда Донецкой области от 19.09.2006 года в виде шести месяцев лишения свободы, определив окончательно ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Першотравневого районного суда от 23.09.2003 года, которым ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 186 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения данного приговора, т. е. с 16.02.2012 года.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_1 пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение судебно-баллистической экспертизы, в размере 160 гривен 70 копеек, на р/с № 31253272210095 в ГУГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код 16.89.14.01.

Вещественные доказательства обрез охотничьего ружья, находящийся на хранении в разрешительной системе Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии.

Суддя:Митрофанова Є. Г.