Court ruling № 218800, 18.09.2006, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
18.09.2006
Case No.
22-8885
Document №
218800
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 22- 8885 2006р. Головуючий у 1 інстанції Стиран В.В.

Категорія 21 Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА Іменем України.

18 вересня 2006р. Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Денисенко Л.Л.

суддів: Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 5 червня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 5 червня 2006р. позов задоволений частково. Стягнено з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Калінінському районі м.Горлівки на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 18000 грн.

В апеляційній скарзі відділення Фонду просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, оскільки не доведено спричинення моральної шкоди і зупинена на 2006р. дія закону про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримував доводи апеляційної скарги і просив скасувати рішення суду, відмовити позивачу в позові, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність стягнення на користь

позивача моральної шкоди в зв"язку з ушкоденням здоров"я на виробництві. Вказані

висновки підтверджуються зібраними по справі доказами.

При визначенні суми моральної шкоди суд врахував , що позивачу висновком МСЕК від 20.03.2003р. встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 50% в зв"язку з професійним захворюванням безстроково, а також те, що позивач знаходився на лікуванні, його стан здоров"я, наслідки профзахворювання.

Суд першої інстанції навів обгрунтування при визначенні розміру моральної шкоди потерпілому і апеляційний суд з такими висновками погоджується.

Доводи відповідача про те, що на 2006р. відповідальності Фонду по виплаті моральної шкоди немає, оскільки зупинено відшкодування моральної шкоди на 2006р., не може служити підставою для скасування рішення суду, оскільки в Закон України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві" не внесені зміни щодо відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду відповідане вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

У відповідності з вимогами ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив вказані витрати.

Керуючись ст. ст.81, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 5 червня 2006р. залишити без зміни.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 грн. 50 коп. на отримувача: Апеляційний суд Донецької області, ОКПО 02891428, р/р 35228011000992, МФО 834016 в УДК в Донецькій області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Часті запитання

Який тип судового документу № 218800 ?

Документ № 218800 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 218800 ?

Дата ухвалення - 18.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 218800 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 218800 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 218800, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 218800, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 18.09.2006. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 218800 refers to case No. 22-8885

This decision relates to case No. 22-8885. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 218773
Next document : 218910