Court ruling № 21878629, 06.03.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

06.03.12 Справа №5021/2837/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/2837/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства “Альфасистембуд”, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

треті особи:

1) Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, м. Суми

2) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

При розгляді матеріалів справи № 5021/2837/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства “Альфасистембуд”, м. Суми до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми , за участю третіх осіб: 1) Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, м. Суми, 2) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми про визнання незаконним та скасування рішення, господарський суд виявив порушення законності в діяльності Управління земельних ресурсів Сумської міської ради та Сумської міської ради .

Сумська міська рад прийняла оспорюване від 28.01.2009 року № 2341-МР щодо виявлення у неіснуючого ВАТ «МПМК № 32»земельної ділянки на підставі незареєстрованої ні в Сумській міській раді, ні в її Управлінні земельних ресурсів заяви, підписаної невідомо коли головою правління неіснуючого з 25.04.2008 року ВАТ «МПМК № 32», з резолюцією керівника Управління: «ОСОБА_1 На комісію. Підпис. 20.10.08. На вилучення ділянки та скасування рішення про видання в оренду».

Господарським судом , зокрема, встановлено, що на заяві голови правління ВАТ «МПМК № 32»ОСОБА_2 всупереч вимогам Інструкції з діловодства відсутній номер її вхідної реєстрації у Сумській міській раді чи в Управлінні земельних ресурсів Сумської міської ради. Тобто, заява про надання згоди на вилучення земельної ділянки між будинками по вул. Харківській, 44 та вулиці Паризької Комуни, 30 взагалі не реєструвалась як вхідний документ ні Сумською міською радою, якій вона адресована, ні Управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради, в якому вона начебто знаходилась з 26.06.2008 року (згідно помітки про її долучення до іншої заяви того ж заявника, що надійшла до Управління 23.06.2008 року з Сумської міської ради і була виконана Управлінням 02.07.2008 року) до 20.10.2008 року без реєстрації та без резолюції. Розгляд згаданої заяви голови правління неіснуючого з 25.04.2008 року ВАТ «МПМК № 32»Управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради, а потім відповідною комісією Сумської міської ради та самою Сумською міською радою розпочався лише 20.10.2008 року покладенням на ній резолюції наступного змісту : «ОСОБА_1 На комісію. Підпис. 20.10.2008». На вилучення ділянки та скасування рішення про надання в оренду».

Згідно п. 3.3.7 Інструкції з діловодства у виконавчих органах Сумської міської ради (додаток № 2 до рішення Виконкому Сумської міської ради від 27.09.05 № 500), працювати з незареєстрованими документами не дозволяється.

Посадові особи Управління земельних ресурсів Сумської міської ради проігнорували цю вимогу Інструкції, не перевірили яким чином і коли саме вищезгадана заява, яка не має ні власних вихідних реквізитів, ні обовязкових вхідних реквізитів, потрапила до Управління, ким вона подана (посадове становище особи, яка її підписала, на час подання заяви), яку саме юридичну особу представляє та фізична особа, що її подала до Управління, повноваження тієї фізичної особи та наявність юридичної особи, яку вона представляє, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Неналежне виконання службовими особами Управління своїх посадових обовязків, Інструкції з діловодства тощо, а також неналежний контроль за додержанням Інструкції з діловодства та документообігом зі сторони Сумської міської ради призвели до прийняття останньою незаконного рішення від 28.01.2009 року № 2341-МР про вилучення земельної ділянки у ВАТ «МПМПК № 32», правонаступником якого є ПрАТ «Альфасистембуд».

Подальші дії Сумської міської ради свідчать про недостатній контроль з її сторони за виконанням своїх рішень .

Прийняття рішення про вилучення земельної ділянки у ВАТ «МПМК № 32», правонаступником якого було ВАТ «Альфасистембуд», Сумською міською радою в особі міського голови міста Суми Мінаєва Г.М. підписано з ВАТ «Альфасистембуд» додаток до договору оренди «вилученої» земельної ділянки від 11.05.2007 року, укладеного між Сумською міською радою та ВАТ «МПМК -32», а саме : «Розрахунок орендної плати за землю на 2010 рік». У цьому додатку Сумська міська рада визнає, що орендарем «вилученої» земельної ділянки у 2010 році є ВАТ «Альфасистембуд», тобто, міська рада підтвердила продовження орендних правовідносин з правонаступником ВАТ «МПМК № 32» після «вилучення» у останнього земельної ділянки .

Таким чином , рішення Сумської міської ради від 28.01.2009 року № 2341-МР в частині вилучення земельної у ВАТ «МПМК № 32», прийняте на підставі незареєстрованої в установленому порядку заяви від імені неіснуючої на час надходження до Управління земельних ресурсів Сумської міської ради та на час розгляду цієї заяви як Управлінням, так і Сумської міської ради, юридичної особи, не виконувалось , земельна ділянка не вилучалась ні у неіснуючого ВАТ «МПМК № 32», ні у існуючого ВАТ (ПрАТ) «Альфасистембуд», договір оренди земельної ділянки не розривався, орендні правовідносини за згаданим договором продовжуються.

Внаслідок зазначених вище порушень в Управлінні земельних ресурсів Сумської міської ради; недостатньої виконавчої дисципліни, недостатнього контролю за документами, що надходять; недостатнього контролю за їх проходженням, за їх виконанням тощо в господарському суді виник спір, якого при належній виконавчій дисципліні службових осіб Управління та міської ради, могло б не бути, а в результаті розгляду того спору скасоване рішення міської ради та на неї покладено судові витрати позивача у справі .

Згідно статті 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне винести в даному випадку окрему ухвалу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати Сумську міську раду вжити необхідних заходів щодо підвищення виконавчої дисципліни в Управлінні земельних ресурсів Сумської міської ради, посилення контролю за виконавчою дисципліною, а також недопущення в подальшому виявлених порушень .

2.Зобовязати Сумську міську раду повідомити про результати розгляду даної окремої ухвали Господарському суду Сумської області в строк до 06.04.2012 року

3.Окрему ухвалу надіслати міському голові міста Суми Мінаєву Г.М.