ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"06" березня 2012 р.
Справа № 5017/710/2012
Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву № 1038/2012
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";
в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ";
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гія";
про стягнення 7 744,53грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "30" березня 2012 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №7.
3. Зобов’язати надати:
Відповідача: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу.
Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.
Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.
Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Цісельський О.В.
The court decision No. 21878331, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5017/710/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: