Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
13.03.12 Справа № 3пд/5014/518/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АрматурноЕлектроНасосний Торговий дім», м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудсервіс-плюс», м. Луганськ
про визнання договору №7211-1 від 07.02.2011 недійсним
суддя Секірський А.В.
в присутності представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання договору №7211-1 від 07.02.2011 недійсним.
Сторони у судове засідання не прибули, явку своїх повноважних представників не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 27.02.2012 сторонами не виконані.
Враховуючи викладене, у зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та невиконання ними вимог ухвали господарського суду Луганської області від 27.02.2012, а також з метою повного та всебічного розгляду справи слухання справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 28.03.2012 о 10 год. 30 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судове засідання; письмові пояснення, які саме норми законодавства порушені відповідачем при укладенні договору №7211-1 від 07.02.2011; письмові пояснення щодо особи, яка отримала товар за видатковими накладними: №23022 від 23.02.2011, №23023 від 23.02.2011, №408 від 08.04.2011, №411 від 11.04.2011 (оригінали довіреностей на отримання товару –для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії –до матеріалів справи); документи на підтвердження правового статусу (Статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали –для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії –до матеріалів справи.
4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали –для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії –до матеріалів справи.
5. Зобов’язати відповідно до ст. ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України Головне управління статистики у Луганській області надати до суду у термін до 23.03.2012 письмові відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудсервіс-плюс», м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-Б, кімн. 307-А, ідентифікаційний код 36991256, до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на цей час.
Участь компетентних представників сторін в засідання суду обов‘язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя А.В. Секірський
The court decision No. 21877992, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3пд/5014/518/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: