Decision № 2187783, 14.05.2007, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2-856/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Байші М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 01.08.2002 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір на постачання і використання теплової енергії № 3000138, згідно якого позивачем надавались послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачі протягом тривалого періоду часу не виконують свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, в зв'язку з чим станом на 01.01.2007 року утворилася заборгованість на загальну суму 2243 гривень 98 копійок.

Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідачів солідарно, а також оплачений при подачі позовної заяви судовий збір розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить стягнути зазначену заборгованість з відповідачів, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення .

Відповідачі в судове засідання двічі не з'явилися, про день та час слухання справи були завчасно сповіщені у встановленому законом порядку, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази , приходить до висновку , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

01.08.2002 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір на постачання і використання теплової енергії № 3000138, згідно якого позивачем надавались послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2.3.1 договору відповідач зобов'язався вчасно вносити плату за поставлену теплову енергію не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Згідно ст. 161 (526) ЦК України споживач зобов'язаний оплатити надані послуги в терміни встановлені законодавством і договором.

Позивачем сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались відповідачу послуги по постачанню енергії, але відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг.

Відповідачем протягом тривалого часу не оплачуються надані послуги у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 2243 гривень 98 копійок за період з жовтня 2002 року по 01 січня 2007 року. Статтею 257 ЦК України визначений загальний термін позовної давності, що складає три роки. Відповідно до ч.І ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як вбачається з довідки відповідач періодично частковоо оплачував за послуги по постачанню теплової енергії

Згідно довідки ЖКО ВАТ "ЗЗФ" від 09.01.2007 в квартирі АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язан­ням, пов'язаних зі спільним проживанням у квартирі, в тому числі і по оплаті послуг теплопостачання.

Відповідно до платіжних доручень від 26.01.2007р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та оплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене вище з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3751 гривень 63 копійок, оплачений при подачі позовної заяви судовий збір розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну « Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь Концерну « Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ «Индустріалбанк» МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2243 (дві тисячі сорок три) гривень 98 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, що мешкають за адресою АДРЕСА_1на користь Концерну « Міські теплові мережі» (р/р 26006058810001 в АКБ «Индустріалбанк» МФО 313849, код ЄДРПОУ 33134850) оплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, по­даною протягом десяти днів з дня отримання його копії.