ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12.03.12
№ 05-5- 7 / 1308
Суддя Якименко М.М., розглянувши
позовну заяву Фонд державного майна України
до Товариство з обмеженою відповідальністю "РТМ"
про про стягнення 143 697,67 грн
ВСТАНОВИВ:
Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У зв‘язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання позовних заяв справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 згаданого Закону.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору за розгляд в господарському суді позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1 609, 50 грн. та не більше 64 380, 00 грн., а за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 073, 00 грн.
Для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва встановлено наступні банківські реквізити (інформація про внесені зміни повідомлена згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 30.01.2012р. №06-08/327-1049):
Одержувач
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувача
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ
МФО
820019
Рахунок
31215206783001
Код платежу
22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
До позовної заяви додано платіжне доручення №9 від 15.02.2012р. про сплату 2 872,74 грн. судового збору, в той час як необхідно було сплатити 2 873,95 судового збору, проте, станом на день оплати платіжні ревізити було змінено, у зв’язку з чим позивачем невірно зазначено одержувача коштів, код та рахунок одержувача коштів.
Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 21877240, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: