№ 21869284, 02.03.2012, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 1-28/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

участю прокурора Кузьмінського П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця с. Журбинці Козятинського району Вінницької області , мешканця АДРЕСА_1, з середньо- спеціальною освітою, одруженого , працюючого в КП «Відродження»в м. Козятині на посаді майстра, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В 2009 році з балансу КП " Оберіг" м. Козятин на баланс КП " Будтеплосервіс" ( на даний час КП " Відродження") м. Козятин передано недобудоване приміщення туалету, розташованого в центральному парку ім. Пушкіна м. Козятина по вул. Склярова. Вподальшому ремонтно оздоблювальні роботи та облаштування даного приміщення туалету проводилося працівниками КП " Відродження" м. Козятин за бюджетні кошти Козятинської міської ради Вінницької області. Бригадою по проведенню даних робіт керував майстер даного підприємства ОСОБА_1 , який згідно зі своїх функціональних обов'язків - посадової інструкції майстра житлового будинку, отримав всі товарно- матеріальні цінності , ремонтно- будівельні матеріали для проведення рнмонтних робіт, які вподальшому обраховував та списував по мірі їх використання.

Проте, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра житлового фонду КП «Будтеплосервіс»м.Козятин , будучи при цьому службовою особою,наділений адміністративно - господарськими обов'язками ,маючи умисел на заволодіння чужого майна, шляхом зловживанням своїм службовим становищем, склав акт виконаних підпорядкованих робіт за травень 2009 року , в який вніс завідомо неправдиві відомості , а саме : навмисно збільшив обєм виконаних робіт , чим завдав Козятинській міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 2,396 гривень.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 32 від 12.12.2012 року НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області, в Акті виконаних робіт ОСОБА_1 було вказано неправдиві відомості ( збільшено об'єм виконаних робіт ), зокрема вказано роботи , які фактично ним не виконувались, на загальну суму - 2396 гривень, а саме : облицювання поверхонь рядовими кекерамічними глазурованими плитками без карнизних , плінтусних і кутових елементів без установлення плиток туалетного гарнітуру по цеглі та бетону, облицювання каркасів стін металопрофілем , устаткування штепсельних розеток герметичних та напівгерметичних , розетки електричні, улаштування покриття із деревоволокнистих плит в один шар площею покриття до 10 м 2, плити деревоволокнисті сухого способу виробництва напівтверді, група А , марка , ПТС - 220 , товщина 12 мм.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи службовою особою , під час складання акту виконавчих робіт за травень 2009 року по завершенню будівництва громадського туалету, розташованого в центральному парку ім. Пушкіна м. Козятин по вул. Склярова, маючи умисел на службове підроблення, з метою розтрати ввіреного йому майна, власноруч вніс до офіційного документа ( в акт виконаних підпорядкованих робіт за травень 2009 року) завідомо неправдиві дані, а саме : збільшив обєм виконаних ремонтно - будівельних робіт ( облицювання поверхонь рядовими керамічними глазурованими плитками без карнизних, плінтусних і кутових елементів без установлення плиток туалетного гарнітуру по цеглі та бетону, облицювання каркасів стін металопрофілем , установлення штепсельних розеток герметичних та напівгерметичних, розетки електричні, , улаштування покриття із деревоволокнистих плит в один шар, плити деревоволокнисті сухого способу виробництва напівтверді, група А , марка , ПТС- 220, товщина 12 мм ), які фактично ним не виконувалися, на загальну суму 2396 гривень.

До суду від підсудного ОСОБА_1 та від директора КП «Відродження»Іщенко О.А. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового коллективу КП«Відродження».

Злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України., та щиро розкаявся у вчиненні злочинів.

До суду від підсудного ОСОБА_1 та трудовогог колективу КП «Відродження»Козятинської міської ради Вінницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового коллективу КП«Відродження».

Прокурор не заперечуєють проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу КП «Відродження»Козятинської міської ради Вінницької області .

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає можливим задовольнити клопотання підсудного та колективу КП «Відродження»Козятинської міської ради Вінницької області .

Суд , доослідивши матеріали справи , розглянувши клопотання та протокол загальних зборів трудового колективу КП " Відродження" Козятинської міської ради Вінницької області , вислухавши думку прокурора , підсудного , вважає, що підсудного необхідно звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 КК України, у зв”язку з тим , що ОСОБА_1 вчинив вперше злочин середньої тяжкості , в скоєному щиро розкаюється , за місцем проживання та місцем роботи характеризуються з позитивної сторони .

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 10 КПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України .

ОСОБА_1 передати на поруки трудового колективу КП «Відродження»Козятинської міської ради Вінницької області .

Повідомити трудовий колектив КП «Відродження»Козятинської міської ради Вінницької області про передачу їм ОСОБА_1 на поруки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 скасувати до вступу постанови в законну силу .

Судові витрати по справі: а саме за проведення будівельно технічного дослідження № 47 від 14.12.2010 року в сумі 515,52 гривень та за проведення будівельно- технічної експертизи № 32 від 12.12.2011 року в сумі 351,60 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області, отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок № 31250272210172.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

СУДДЯ

Дата документу 02.03.2012