Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2/2113/123/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 06.10.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.
В теперішній час позивачка ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на період відпустки по догляду за дитиною, оскільки останній має можливість надати таке утримування, працездатний.
В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути у її відсутності (а.с.14).
Відповідач в судове засідання не зявився, також надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглядати без його участі (а.с.13).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. 84 СК України.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 р., що підтверджується штампом у паспорті позивачки, щодо реєстрації шлюбу (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП «Житловик Свєтлово»від 24.11.2011 р. (а.с.3). На даний час позивачка ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що підтверджується довідкою ПП «ОСОБА_4»від 08.12.2011 р. вих. № 15 (а.с.9). Відповідач матеріальної допомоги їй не надає.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач може її надати, оскільки має постійне місце роботи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 80, ч.2 ст. 84 СК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка, Херсонської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 24.11.2011 року і до досягнення їхнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох річного віку.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 188,20 грн., при сплаті якого останній обовязково повинен вказати слова «Судовий збір», Код ЕДРПОУ Каховського міськрайоннго суду Херсонської області 26518674, пункт з таблиці ставок судового збору 1.1, П.І.Б. платника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:О. Є. Терещенко
The court decision No. 21867402, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2/2113/123/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: