Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №3-3464/2011 рік
П О С Т А Н О В А
03.10.2011 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харків, громадянина України, працює директором ТОВ АТП «Автотранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.155-I ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
15.07.2011 року о 13-45 годині у автобусному маршруті № 135є, вул. Світла-вул. Білгородське шосе», автобус АХ4416СЕ, що належить ТОВ АТП «Автотранс»(директор ОСОБА_1), код ЄДРПОУ 36223817, юридична адреса: м.Харків, вул. Ганни, б. № 13, виявлено невикористання книги обліку розрахункових операцій невидача білету на проїзд, чим порушено п.п. 2, 5 Закону України від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265\95-ВР із змінами та доповненнями.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-I ч. 1, 27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п”ять) гривень.
Постанова остаточна.
СуддяІ.М. Шелест
The court decision No. 21866580, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-3464/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: