Court ruling № 21865787, 02.03.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/1546/2012

Номер провадження 2/2025/516/2012

У х в а л а

"02" березня 2012 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що власниками житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є в рівних частинах його тітка та відповідачка по справі ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Даний житловий будинок належав їм на підставі договору дарування. В результаті експлуатації даного домоволодіння його мати та відповідачка по справі ОСОБА_3 побудували на території домоволодіння самочинно без отримання належного дозволу два сараї, гараж та прибудову. Згідно висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова»спірний житловий будинок не задовольняє будівельним вимогам. Після смерті матері позивач фактично спадок прийняв, але оформити його в нотаріальній конторі не має можливості в звязку з самочинним будівництвом. Спадкоємцями першої черги крім позивача є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які від прийняття спадщини відмовилися на його користь. Крім цього в квітні 2009 року позивач уклав з відповідачкою по справі ОСОБА_3 договорі купівлі-продажу 1/2 частини спірного домоволодіння, згідно умов якого він провів оплату будинку, але на даний час відповідачка відмовляється оформити договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса. В звязку з чим просить визнати за ним право власності на спірний житловий будинок, зобовязавши Лозівське БТІ зареєструвати за ним право власності на даний житловий будинок без акту вводу в експлуатацію.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Так розмір судового збору визначається відповідно до п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та складає 1% ціни позову, але не менше 214 гривень 60 копійок, який позивачем не сплачений. Крім цього судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське УДКСУ Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.1. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;

-відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України заява підписується позивачем або її представником з зазначенням дати її підписання, але позивач не підписав позовну заяву.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова