Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1006/1920/2012
Провадження № 3/1006/237/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року смт.Бородянка Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з ДПІ в Бородянському районі Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом в СТ «Розмай», смт.Бородянка, вул.Леніна, 242, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ВСТАНОВИВ:
При перевірці 16 лютого 2012 року, о 17 год. 08 хв., в СТ «Розмай»в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна, 242 встановлено, що бармен ОСОБА_1 не провела друк фіскальних звітних чеків, чим порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 0005/1005/23/25567618 від 17 лютого 2012 року.
Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.155-1, ст.283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 ( тридцять п’ять) гривень.
Строк пред’явлення постанови до виконання –3 місяці з дня набрання постановою чинності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 21864897, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1006/1920/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: