№ 21864039, 18.10.2011, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 3-1005/11

Провадження № 3/552/8993/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Арктика», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Арктика»і будучи посадовою особою, на якого відповідно до наказу про призначення № 1-к від 04.05.2011р. покладено обовязок щодо контролю за веденням податкового обліку, в порушення пп. 14.1.191 п.14.1 ст.14, п.198.2 п. 198.3 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., безпідставно відніс до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 1628118,52 грн. за червень 2011 року, нараховану на вартість товарино-матеріальних цінностей у зв*язку з не підтвердженням факту придбання товарів при здійсненні нікчемного правочину, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 1628118,52 грн., та податкових зобов*язань на цю ж суму. Порушення не призвело до втрат бюджету, є тривалим не усунено на момент перевірки, встановлено актом № 4902/23-3/31846233 від 14 вересня 2011 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про отримання ОСОБА_2 судової повістки, в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1631 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, та акту документальної перевірки Макіївської ОДПІ № 4902/23-3/31846233 від 14 вересня 2011 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч.1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: