Decision № 21857343, 13.03.2012, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-4395/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді Наумової І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_1 з вищезазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що 25.05.2010 р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач, особистий рахунок відсутній, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією (самовільне підключення електропроводки до електричної мереж, що не належить споживачу, без офіційного дозволу), про факт порушення ПКЕЕН працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»складений акт в присутності відповідача, який підписався в даному акті. Також працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» про даний факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією був складений рапорт. Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 р. обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії, на погашення якої виписаний рахунок на суму 3378 грн. 73 коп., і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати понесені під час предявлення позову.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, судом була направлена судова повістка на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою на імя відповідача з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітці листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але відповідач з невідомих суду причин не зявився за отримання судової повістки. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає за адресою м. Запоріжжя, вул. вул. Садова, 13. 25.05.2010 р. електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за вищезазначеною адресою, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не належить споживачу, без офіційного дозволу), про факт порушення ПКЕЕН працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»складений акт в присутності відповідача, який підписався в даному акті. Дані обставини підтверджуються актом та рапортом, складеними працівниками Запорізьких міських електричних мереж.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 р. правомірно визначено кількість недооблікованої електроенергії на суму 3378 грн. 73 коп.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 85, 88 ЦПК України судові витрати, які складаються зі сплачених позивачем: держмита 51 грн. 00 коп., 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями та розрахунком витрат, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10, 85, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж грошові кошти на суму 3378 грн. 73 коп. (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26013141419 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО -313957, ЕДРПОУ ВАТ „ЗОЕ” 00130926) в рахунок стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення ПКЕЕН.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок №260030231709 у АТ „Сбербанк Росії”, МФО - 320627, ЕДРПОУ ВАТ „ЗОЕ” 00130926) витрати понесені позивачем на сплату держмита в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати понесені на сплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп. Всього 171,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Й. Наумова