Decision № 218495, 06.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.07.06 р. Справа № 33/144

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м. Донецьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Святогірськ про стягнення 308грн.25коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Прудникова Г.М., дов. від 11.05.2004р.

від відповідача: не з'явився

Прокурор: Гармашова І.В., посвідчення №1004.

Суть справи: Прокурор м. Слов'янська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Святогірськ 308грн.25коп.

Прокурор та позивач в обгрунтування своїх вимог посилаються на невиконання відповідачем умов договору на охорону об'єкта №НОМЕР_1, укладеного 31.10.2003р. між Державною службою охорони при УМВС України в Донецькій області та Приватним підприємцем ОСОБА_1, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 308грн.25коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У судовому засіданні представником позивача надана копія ухвали суду від 26.06.2006р. у справі №33/144 з написом відповідача про отримання копії ухвали та позовної заяви.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами договору №НОМЕР_1 від 31.10.2003р. термінового виклику наряду міліції охорони Управління Державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області (Виконавець - позивач) прийняло на себе

зобов'язання починаючи з 01.11.2003р. забезпечувати реагування на тривожні повідомлення технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті Замовника, який розташований за адресою: м. Святогірськ, АДРЕСА_1, а також у найкоротший термін сповіщати уповноважених осіб Замовника про спрацювання сигналізації на об'єкті. Замовник зобов'язався оплачувати послуги Виконавця згідно умов договору.

Термін дії договору встановлений на один рік. Охоронні послуги здійснюються у дні та години, які узгоджені у дислокації - розрахунку.

Вартість послуг визначена і узгоджена сторонами у розрахунку - дислокації і становить: 255грн.75коп. у січні 2004р., 239грн.25коп. у лютому 2004р., 255грн.75коп. у березні 2004р., 247 грн.50коп. у квітні 2004р., 255грн.75коп. у травні 2004р., 247грн.50коп. у червні 2004р., 255грн.75коп. у липні 2004р., 255грн.75коп. у серпні 2004р., 247грн.50коп. у вересні 2004р., 255грн.75коп. у жовтні 2004р., 247грн.75коп. у листопаді 2004р. та 255грн.75коп. у грудні 2004р.

Згідно п. 3.2 договору оплата охоронних послуг здійснюється Замовником до 5 числа поточного місяця.

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного внесення платежів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 308грн.25коп. за період з вересня по жовтень 2004р.

Стаття 526 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На день судового засідання заборгованість в сумі 308грн.25коп. відповідачем не погашена, заперечень щодо цієї суми вимог останнім не надано.

Таким чином, позовні вимоги Прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Святогірськ 308грн.25коп. обгрунтовані поданими по справі доказами, не заперечуються відповідачем і підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Святогірськ заборгованості в сумі 308грн.25коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ (84100, м. Святогірськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул, Ходаковського, 10 „а", ЄДРПОУ 08596860) заборгованість в сумі 308грн.25коп. -

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ (84100, м. Святогірськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102грн.00коп.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ (84100, м. Святогірськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 06.07.2006р. оголошений повний текст рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 5 примірників:

1 - позивачеві;

1 - відповідачу;

2 - прокуратурі;

1 - у справу