Court ruling № 2184301, 28.07.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2008 р. Справа № 4/45-08/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Хмільницьке АТП - 10511", вул. В. Порика,

23, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 05461036

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 79796,08 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 45 від 17.07.2008р. відкритого акціонерного товариства "Хмільницьке АТП - 10511" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 79796,08 грн. заборгованості.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

В силу п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи  оспорюються.

В порушення вказаної норми, позивачем не вказано доказів, які б обґрунтовували суму заборгованості 79 796 грн. 08 коп., також не надано обґрунтованого розрахунку суму боргу. Не вказано доказів , які б стверджували в яких сумах отримано оплату.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на зворотній стороні платіжного документа має бути запис такого змісту:” Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)”. Цей запис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи.

В порушення даної норми платіжне доручення № 183 від 16.07.2008р. не оформлене належним чином, так як на зворотній стороні вказаного платіжного доручення відсутні перший і другий підписи посадових осіб кредитної установи.

Відповідно до ст.. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в позовній заяві порушено правила об'єднання вимог, та об'єднано до одного відповідача кілька вимог сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки ставиться вимоги про стягнення заборгованості за договором намірів від 17.08.2007р. та стягнення заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення № 6 від 29.12.2007р. в загальній сумі 79 796 грн. 08 коп..

Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї матеріалами позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З огляду на вказане позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 45 від 17.07.2008р. на 2-ох аркушах разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 800 грн., перераховане за платіжним дорученням № 183 від 16.07.2008р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням № 182 від 16.07.2008 р. , підлягають поверненню.

Копію позовної заяви долучити до примірника ухвали, який залишається в наряді суду.

 Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд