Court ruling № 2184145, 05.06.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
05.06.2008
Case No.
6/42
Document №
2184145
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.06.08 Справа№ 6/42

 За позовом: Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем” в особі філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем” у м.Львові, м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства “Еух-Галіція” товариства з обмеженою відповідальністю “Еаст-Юніон Експрес”, с.Красів

про: стягнення 918грн. 40коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Суха Ю.О. -предст.

від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством “Київстар Дж.Ес.Ем” в особі Філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” у м.Львові до Дочірнього підприємства “Еух-Галіція” товариства з обмеженою відповідальністю “Еаст-Юніон Експрес” про стягнення 741грн. 18коп. основного боргу, 130грн. 60коп. інфляційних втрат, 14грн.86коп. 3 % річних та 31грн. 76коп. пені.

 Ухвалою суду від 25.04.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.05.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 05.06.2008р. повідомила суд про сплату відповідачем суми боргу в розмірі 741грн. 18коп., просить суд припинити провадження у справі в цій частині та стягнути з відповідача пеню, інфляційні втрати та річні.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеної 28.07.2006р. між сторонами Угоди №2072774 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку позивачем надано послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900, які відповідач зобов”язувався своєчасно оплачувати на умовах, визначених в Угоді.

Однак, відповідач належним чином своїх зобов”язань не виконав, станом на 01.07.2007р. заборгованість відповідача за надані послуги стільникового мобільного зв”язку становила 741грн. 18коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань.

 Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Відповідно до представленого розрахунку розмір нарахованої пені становить 31грн. 76коп. і підлягає стягненню.

 За неналежне виконання відповідачем зобов'язань, позивач також просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України інфляційні втрати за період з 01.07.2007р. по 29.02.2008р. в сумі 130грн.60коп. та 3% річних у розмірі 14грн.86коп. згідно поданого розрахунку. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги частково. В частині стягнення 741грн. 18коп. основного боргу - провадження у справі припинити, стягнути на користь позивача 130грн. 60коп. інфляційних втрат, 14грн.86коп. 3 % річних та 31грн. 76коп. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.33,43,49, п.1.1.ст.80, ст.ст.82,84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства “Еух-Галіція” товариства з обмеженою відповідальністю “Еаст-Юніон Експрес”, с.Красів Миколаївського району Львівської області (р/р 26008000003642 в ВАТ “Електронбанк”, МФО 325213, код ЄДРПОУ 33704172) на користь Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем”, м.Київ, Червонозоряний проспект,51 (р/р 26008164716001 в КРУ КБ “Приватбанк”, МФО 321842, код ЄДРПОУ 21673832) 130грн. 60коп. інфляційних втрат, 14грн.86коп. 3 % річних, 31грн. 76коп. пені, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00коп. витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 741грн. 18коп. основного боргу -провадження у справі припинити.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 2184145 ?

Документ № 2184145 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2184145 ?

Дата ухвалення - 05.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2184145 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2184145 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2184145, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 2184145, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 2184145 refers to case No. 6/42

This decision relates to case No. 6/42. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2184143
Next document : 2184146