ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
12.03.12 Справа № 5015/7070/11
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. – член колегії суддів: Хабіб М.І., Зварич О.В., Якімець Г.Г.
розглянувши клопотання скаржника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №306 від 21.02.2012р.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.01.2012 року;
про зупинення провадження
у справі № 5015/7070/11
за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів
до відповідача: Госпрозрахункової стоматологічної поліклініки міста Львова, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно”, м. Львів
про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 59 300 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат.
В С Т А Н О В И В:
Скаржником у справі подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.12р. апеляційну скаргу було повернуто у зв’язку з неподанням доказів сплати судового збору і після усунення недоліків, подано повторно.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 106 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
1.Відновити Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хабіб М.І.
The court decision No. 21839834, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/7070/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: