ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 лютого 2012 р. № 5013/170/12
Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства "Олександріяліфт", м. Олександрія
до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори № 3, м. Світловодськ
про стягнення 4934 грн. 33 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 4934 грн. 33 коп. заборгованості.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем не сплачено судовий збір з врахування вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору за позовні заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
В листі № 03-07/321 від 30.01.12р. Головне Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повідомило, про нові банківські реквізити для сплати судового збору з 06.02.12р.:
Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області
Ідентифікаційний код 38037409
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО 823016
Рахунок 31211206783002
Код платежу та назва 22030001 "Судовий збір"(Державна судова адміністрація України, 050)
До позовної заяви без номера і без дати позивачем додано платіжне доручення № 65 від 23.02.12р. про сплату 49 грн. 34 коп. судового збору на розрахунковий рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Київ, що не відповідає встановленому порядку та розміру.
Крім того, Законом України № 3382-VI від 19 травня 2011 року внесено зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку надсилання копії позовної заяви. Закон набрав чинності - 20.06.11р.
Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До поданого позову, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем додано фіскальний чек "Укрпошти" датований 27.02.12р. без опису вкладення.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 56, п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву без номера і без дати, додані до неї матеріали та поштовий конверт повернути без розгляду на адресу приватного підприємства "Олександріяліфт", 28008 м. Олександрія, пр. Леніна, 109 а.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 28008 м. Олександрія, пр. Леніна, 109 а та відповідачу за адресою: 27500 м. Світловодськ, вул. Леніна, 86.
Суддя К.М.Мохонько
The court decision No. 21838894, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5013/170/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: