Court ruling № 21838877, 28.02.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"28" лютого 2012 р.Справа № 5013/58/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/58/12

за позовом: Комунального підприємства "Тепломережа";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей";

про стягнення 67 947 грн. 66 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.02.12.

Комунальне підприємство "Тепломережа" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Антей" борг за теплову енергію в розмірі 58 622 грн. 73 коп. по договору на поставку теплової енергії № 780 від 15.10.09 за період з 01.10.10 по 30.11.11, пеню в розмірі 1 907 грн. 58 коп., 5 199 грн. 20 коп. "суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів", 2 218 грн. 15 коп. річних у розмірі трьох відсотків та судові витрати.

27.02.12 до господарського надійшла заява позивача про те, що у позовній заяві допущена помилка при зазначені періоду, за який виникла заборгованість " з 01 жовтня 2010 року по 30 листопада 2011 року", тому він просить вважати вірним період "з 01 січня 2010 року по 30 листопада 2011 року".

Позивачем в повному обсязі не виконані вимоги ухали про порушення провадження у справі від 31.01.12, отриманої ним 06.02.12, та у строк до 24.02.12, як і станом на час засідання не подані витребувані господарським судом: довідка УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області на підтвердження зарахування судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп. (в платіжному дорученні № 10420 від 17.01.12 не вірно зазначений ідентифікаційний код отримувача); розрахунок суму позову який містить період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який нарахована пеня з урахуванням дати виникнення грошового зобов'язання (за кожен з періодів окремо) та редакції ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідач вимоги заявника по суті не оспорив, однак просить надати час для досягнення сторонами мирової угоди. Докази на підтвердження вжиття такої стороною заходів щодо звернення до позивача з пропозицією, яка містить умови мирової угоди, відсутні.

З причин неподання позивачем повному обсязі витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого частиною першою ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. 50, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

3. Розгляд справи у засіданні призначити на 14.03.12 о 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 12.03.12 подати

позивача: довідку УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області на підтвердження зарахування судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп. (в платіжному дорученні № 10420 від 17.01.12 не вірно зазначений ідентифікаційний код отримувача); письмове пояснення з посиланням на умови договору та норми законодавства, щодо строку виникнення грошових зобов'язань у відповідача, з урахуванням п. 6.2 договору № 780 на поставку теплової енергії від 15.10.09; розрахунок суми позову, який містить: зазначення періоду (місяця), за який має бути проведена оплата; строк оплати, з урахуванням п. 6.2 договору № 780 на поставку теплової енергії від 15.10.09; період (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за який нарахована пеня з урахуванням дати виникнення грошового зобов'язання за п. 6.3 договору (за кожен з періодів окремо) та редакції ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

відповідача: докази вжиття заходів щодо врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку шляхом надсилання пропозиції про умови мирової угоди.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар