Court ruling № 21838415, 06.03.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"06" березня 2012 р. Справа № 16/129/2011/5003

за позовом: Виконавчого комітету Хмільницької міської ради, м.Хмільник Вінницької області

до: дочірнього підприємства клінічного санаторію "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Хмільник Вінницької області

про стягнення 79688,37 грн. заборгованості згідно договору

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 (довіреність №02-20/85 від 16.01.2012 року),

відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №10 від 06.01.2012 року)

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Хмільницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з дочірнього підприємства клінічного санаторію "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" заборгованості в сумі 79688,37 грн., що створилась внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору від 26.11.2008 року.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року порушено провадження у справі №16/129/2011/5003.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 14.02.2012 року замінено найменування відповідача з дочірнього підприємства клінічного санаторію "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ідент. код 02583187). Продовжено строк вирішення спору у справі №16/129/2011/5003 на 15 днів. Розгляд справи відкладено на 06.03.2012 року.

06.03.2012 року відповідачем до суду подано клопотання б/н від 05.03.2012 року (вх.№08-46/2565/12 від 06.03.2012 року) про зупинення провадження у справі №16/129/2011/5003 до розгляду господарським судом Вінницької області справи №16/17/2012/5003 за позовом дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до виконавчого комітету Хмільницької міської ради про внесення змін до договору від 26.11.2008 року.

Присутній в судовому засіданні (06.03.2012 року) представник виконавчого комітету Хмільницької міської ради проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 05.03.2012 року, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зупинення провадження у справі №16/129/2011/5003 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 16/17/2012/5003 за позовом дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до виконавчого комітету Хмільницької міської ради про внесення змін до договору від 26.11.2008 року, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

Правова позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові у справі №14/135-08 (33/78-08) від 25.09.2008 року, де зазначено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку суд вважає, що справи №16/129/2011/5003 та №16/17/2012/5003 є взаємопов'язаними з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви у справі №16/129/2011/5003, підставою позовних вимог позивача до відповідача про стягнення 79688,37 грн. є факт неналежного виконання зобов'язання відповідачем за договором від 26.11.2008 року.

Разом з тим, як встановлено судом, предметом позову у справі №16/17/2012/5003 є внесення змін до договору від 26.11.2008 року.

Таким чином, при вирішенні спору щодо внесення змін до договору від 26.11.2008 року буде встановлений факт відповідності вимогам чинного законодавства положень вказаного договору, що має преюдиціальне значення для спору в даній справі, оскільки вимоги позивача у справі №16/129/2011/5003 про стягнення заборгованості з дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" по договору від 26.11.2008 року ґрунтуються на положеннях вказаного вище договору.

Неможливість розгляду справи №16/129/2011/5003 пояснюється необхідністю закінчення розгляду справи №16/17/2012/5003 виходячи з того, що договір, який є предметом розгляду у справі № 16/17/2012/5003, є підставою позовних вимог позивача у справі №16/129/2011/5003.

Результат вирішення спору у справі №16/17/2012/5003 є підставою для визначення ціни позову та відповідно його обґрунтованості у справі №16/129/2011/5003.

Таким чином, рішення, прийняте у справі №16/17/2012/5003, має преюдиційне значення для вирішення спору у справі №16/129/2011/5003.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача б/н від 05.03.2012 року про зупинення провадження у справі №16/129/2011/5003 до вирішення господарським судом Вінницької області справи №16/17/2012/5003 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №16/129/2011/5003 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №16/17/2012/5003 за позовом дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до виконавчого комітету Хмільницької міської ради про внесення змін до договору від 26.11.2008 року.

3. Зобов'язати учасників процесу повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Нешик О.С.

1 - до справи;

2 - позивачу - Виконавчому комітету Хмільницької міської ради (22000 Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Столярчука, 10);

3 - відповідачу - ДП "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (22000 Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Курортна, 2)