Court ruling № 21838372, 12.03.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

12.03.2012

Справа №5002-2/517-2012

за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Автономної Республіки Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, м. Сімферополь,

до Селянського (фермерського) господарства «Ванагас», Красноперекопський район, с. Совхозне

про стягнення 5 785,26 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з'явився;

Від прокуратури – не з’явились;

Суть спору: Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Автономної Республіки Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Ванагас», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 785 грн. 26 коп. з фінансової підтримки на поворотній основі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.10.2009 р. між відділенням Автономної Республіки Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств та відповідачем було укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 15. Свої зобов’язання по договору селянське (фермерське) господарство «Ванагас» виконало лише частково, в результаті чого і склалась заборгованість у розмірі 5 785 грн. 26 коп. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до суду.

Представник позивача надав суду у судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Автономної Республіки Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованості у розмірі 5 366 грн. 19 коп. (суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції – 5 025, 00 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості – 55 грн. 33 коп., суму пені – 285 грн. 86 грн.), перерахувавши кошти за наступними реквізитами: отримувач: відділення АР Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств, р/р 37124012000822, код ЄДРПОУ – 22236140, МФО – 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сміферополь. Судові витрати покласти на відповідача. Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Також представник позивача представив суду акт звірки взаємних рахунків за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) № 15 від 15.10.2009 р. станом на 23.02.2012 р. та супровідний лист, відповідно до якого акт звірки було спрямовано голові ФГ «Ванагас» 23.02.2012 р.

06.03.2012 року від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надійшло клопотання, яким просять суд припинити провадження на підставі статті 80 ГПК України. Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача у зв’язку із тим, що ним оплата була здійснена після подачі позовної заяви.

06.03.2012 року від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення Автономної Республіки Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств надійшов супровідний лист від 06.03.2012 року №53-01/16, до якого додані копії виписок Державного казначейства про повернення коштів Селянським (фермерським) господарством «Ванагас».

07.03.2012 року від відповідача надійшло клопотання, яким просять суд припинити провадження у справі, у зв’язку із добровільною оплатою суми заборгованості.

Представники сторін та прокурор в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами у підтвердження своїх доводів докази, суд встановив:

Між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі директора відділення Автономної Республіки Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств та Селянським (фермерським) господарством «Ванагас» був укладений договір № 15 від 15 жовтня 2009 року.

Відповідно до розділу 1 зазначеного договору Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі відділення Автономної Республіки Крим Укрдержфонду підтримки фермерських господарств зобов’язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі Селянському (фермерському) господарству «Ванагас» у сумі 95 000,00грн., а Селянське (фермерське) господарство «Ванагас» зобов’язується використовувати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Відповідно до п. 3.4.2 відповідач зобов’язується повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відділенню АР Крим Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 15 жовтня 2010 року в сумі 5 000,00 гривень; до 15 жовтня 2011 року в сумі 30 000,00 гривень;

З матеріалів справи вбачається, що позивач платіжним дорученням №353 від 19 жовтня 2009 року перерахував відповідачу 95 000,00 грн.

Селянське (фермерське) господарство «Ванагас» свої зобов’язання за договором щодо своєчасного повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) виконало частково.

06.03.2012 року позивач надіслав суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі статті 80 ГПК України у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу у розмірі 5 366грн19коп.

Матеріали справи містять належним чином завірену копію банківської виписки руху коштів, відповідно до якої позовну суму сплачено Селянським (фермерським) господарством «Ванагас».

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Ванагас» заборгованості у розмірі 5 366 грн. 19 коп. (суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції – 5 025, 00 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості – 55 грн. 33 коп., суму пені – 285 грн. 86 грн.) підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1, ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.