Court ruling № 21835566, 03.03.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року                               м. Київ                                        К/9991/78245/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.–головуючий, судді Маринчак Н.Є., Острович С.Е.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі –ДПІ)

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2011

у справі № 2а-1497/11/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сау-Сервіс”

до ДПІ

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 позов задоволено; скасовано рішення ДПІ від 18.01.2011 № 7/152-32444706 про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю “Сау-Сервіс” платником ПДВ та зобов’язано ДПІ поновити позивача у Реєстрі платників ПДВ.

ДПІ було оскаржено названу постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2011 апеляційну скаргу повернуто апелянтові з підстав подання цієї скарги поза межами строку апеляційного оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що апеляційну скаргу було своєчасно здано на пошту, а тому з огляду на частини дев’яту статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС) строк апеляційного оскарження не можна вважати пропущеним.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС).

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.

Статтею 185 КАС передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Втім процесуальні дії вчиняються виключно в межах установлених законом процесуальних строків.

Згідно з частиною другою статті 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З огляду на наведені норми КАС апеляційний суд з урахуванням установленого ним факту отримання відповідачем оскаржуваної постанови 21.04.2011 (згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення) обґрунтовано визнав несвоєчасно вчиненою процесуальною дією подання ДПІ апеляційної скарги на згадану постанову лише 16.05.2011.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги Вищим адміністративним судом України, позаяк скаржником не подано будь-яких доказів на підтвердження факту здачі апеляційної скарги на пошту у визначений законом строк. Відсутні відповідні докази і в матеріалах цієї справи.

За таких обставин апеляційний суд цілком обґрунтовано повернув скаржникові апеляційну скаргу, як це передбачено частиною третьою статті 189 КАС.

Відповідно до частини третьої статті 2201 КАС суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

                                                   УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова відхилити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2011 у справі № 2а-1497/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.І. Костенко