Decision № 2183115, 14.10.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р. Справа № 11-13/1101-08/152-08

вх. № 6519/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Андренко О.Д. дов. №12 від 08.01.08р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центр електрозв’язку № 1 Запорізької філії ВАТ "Укртелеком"

до ВЧ № А 1451 МОУ, м. Харків

про стягнення 502,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача основний борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 425,14 грн., 8,61 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг електрозв*язку, 65,82 грн. інфляційних, 3,38 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за навними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що 01.02.2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку №100243.

Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач в свою чергу відповідно до п. 4.5 договору проводить розрахунки за фактично отримані послуги в кредит за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з січня 2008 року по теперішній час надав відповідачеві послуги зв'язку.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 425,14 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 425,14 грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню.

Позивач надав обгрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань" від 22.11.1996р. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 8,61 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 65,82 грн. інфляційних витрат та 3,38 грн. трьох відсотків річних також обгрунтовані та підлягаючі задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Військової частини А1451 (61018, м. Харків, вул. Дерев*янко, 3, р/р 210102053105 ВДК Дзержинського района м. Харкова, код 08208941) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центра електрозв*язку №1 Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59, р/р 260063667 у ЗОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 313827, код 01184385) - 425,14 грн. основного боргу, 8,61 грн. пені, 65,82 грн. інфляційних, 3,38 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане ______

Суддя Ковальчук Л.В.