Court ruling № 21831009, 12.03.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.03.12 Справа №5021/331/12. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 07.03.2012 р.

позивача: ОСОБА_1, м. Суми

до першого відповідача: Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» в

особі Сумського відділення, м. Суми

до другого відповідача: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального

округу Слоневської Дар`ї Валеріївни, м. Харків

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовної заяви представника громадянина ОСОБА_1 та зміст постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2011 року ВП № 26116752, копія якої додана до позовної заяви, свідчать про те, що спірні правовідносини щодо виконавчого напису приватного нотаріуса виникли між громадянином ОСОБА_1 та приватним нотаріусом, оскільки оспорюваний виконавчий напис вчинено останнім стосовно саме громадянина ОСОБА_1. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2011 року ВП № 26116752 також винесена стосовно громадянина ОСОБА_1, а не стосовно фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності (підприємця).

З огляду на вищевикладене, представник позивача правомірно зазначив у своїй позовній заяві позивачем саме громадянина ОСОБА_1, а не фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Поряд з цим, без будь-яких пояснень та обґрунтувань у позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 додав до позовної заяви копію свідоцтва про його державну реєстрацію як підприємця і звернувся з цією позовною заявою до господарського суду.

Згідно ст.ст. 1,21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі (позивачами і відповідачами) в господарських судах можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

При цьому, якщо стороною (позивачем або відповідачем) є громадянин, який набув статусу суб`єкта підприємницької діяльності, то спір, учасником якого він є, та спірні правовідносини повинні бути пов`язані саме зі здійсненням цим громадянином підприємницької діяльності у даних спірних правовідносинах, тобто, спір має стосуватись господарських правовідносин між суб`єктом підприємницької діяльності та іншою особою.

Оскільки у даному випадку в позовній заяві представника громадянина ОСОБА_1 йдеться про порушення прав ОСОБА_1 як громадянина вчиненням виконавчого напису зі сторони приватного нотаріуса, з яким він не перебуває в господарських правовідносинах та у відносинах з яким він не здійснює підприємницьку діяльність, то дана позовна заява представника ОСОБА_1 від 07.03.2012 р. б/н не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відповідності з ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, у даному випадку сплачена ОСОБА_1 05.03.2012 року по квитанції № 1995.90.4 сума судового збору в розмірі 1073,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 1,12,21,п.1. ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У прийнятті позовної заяви від 07.03.2012 р. б/н (вх. № 350 від 07.03.12 р.) ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2.Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену ним по квитанції від 05.03.2012 р. № 1995.90.4 суму судового збору в розмірі 1073 грн. 00 коп.

Додатки: позовна заява з доданими до неї матеріалами, у тому числі: оригінал квитанції від 05.03.2012 р. № 1995.90.4, - на 10 аркушах.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО