ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
23.02.12 Справа№ 5015/7573/11
За позовом Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс”, м.Львів
до відповідача Західно-української автотранспортної асоціації, м.Львів
Про стягнення 8 597,44грн.
Суддя О.Ю. Бортник
Секретар судового засідання Цяпка О.І.
Представники:
Від позивача : Гіра С.В. –представник,
Від відповідача : Цімко О.І. –голова правління.
СУТЬ СПОРУ:
Львівське комунальне підприємство „Львівелектротранс”, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Західно-української автотранспортної асоціації, м.Львів про стягнення 8 597,44грн.
Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2012р. позовні вимоги підтримала повністю та подала заяву про продовження строку розгляду справи, у зв”язку з неможливістю подати на розгляд 23.02.2012р. документів, які витребовувались ухвалою суду.
Відповідач проти позову заперечив.
Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п”ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 5015/7573/11.
Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи.
Суддя Бортник О.Ю.
The court decision No. 21830841, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5015/7573/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: