Court ruling № 21830815, 06.03.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.03.12 Справа№ 5015/7469/11

Суддя господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Компанії «Четлайн Лімітед» (Limited», Great Britain) (м.Ялта)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс» (смт.Славське, Сколівський район)

про:стягнення заборгованості в розмірі 50000 дол.США 00 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.12.2011 року становить 399495 (триста дев»яносто дев»ять тисяч чотириста дев»яносто п»ять) грн. 00 коп. Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі:І.Малюшевська

Представники:

від позивача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 05.05.2010 року №1

від відповідача:ОСОБА_2-представник, довіреність від 23.09.2011 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Компанії «Четлайн Лімітед» (Limited», Great Britain) (м.Ялта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс» (смт.Славське, Сколівський район) про стягнення заборгованості в розмірі 50000 дол.США 00 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.12.2011 року становить 399495 (триста девяносто девять тисяч чотириста девяносто пять) грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.12.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 04.01.2012 року. Ухвалою від 04.01.2012 року розгляд справи відкладено до 17.01.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 17.01.2012 року розгляд справи відкладено до 14.02.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 14.02.2012 року розгляд справи відкладено до 17.02.2012 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 17.02.2012 року розгляд справи відкладено до 28.02.2012 року, у звязку з неявкою представника позивача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.12.2011 року, про відкладення від 04.01.2012 року, від 17.01.2012 року, від 14.02.2012 року, від 17.02.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.12.2011 року за вх.№31347/11 позивач подав заяву по справі.

В судовому засіданні 17.01.2012 року позивач подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України.

14.02.2012 року за вх.№3086/12 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

17.02.2012 року за вх.№3363/12 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

28.02.2012 року за вх.№272 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.12.2011 року, про відкладення від 04.01.2012 року, від 17.01.2012 року, від 14.02.2012 року, від 17.02.2012 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

14.02.2012 року за вх.№3090/12 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі.

14.02.2012 року за вх.№3088/12 відповідач подав клопотання про витребування доказів по справі, згідно якого просить суд зобовязати позивача надати докази з офіційної реєстраційної установи (місця реєстрації нерезидента) про стан діяльності та статус Компанії «Четлайн Лімітед», ідентифікаційний код 04678519 станом на момент розгляду справи.

17.02.2012 року за вх.№3360/12 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі.

17.02.2012 року за вх.№3362/12 відповідач подав відзив на позов.

28.02.2012 року за вх.№281 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки, позивач Компанія «Четлайн Лімітед»ліквідована 21.06.2011 року.

05.03.2012 року за вх.№4858/12 відповідач подав заяву про видачу ухвали.

06.03.2012 року за вх.№4919/12 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі в порядку п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч.1 ст.91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно ч.4 ст.91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ст.89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається. Відмова у державній реєстрації, а також зволікання з її проведенням можуть бути оскаржені до суду. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Згідно ч.2 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.1 ст 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 7 ст. 59 ГК України, скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Так, суд у своїх ухвалах про відкладення розгляду справи неодноразово зобов”язував позивача надати належні та допустимі докази реєстрації Компанії «Четлайн Лімітед» ( Limited», Great Britain) станом на момент розгляду справи. Однак не зважаючи на вимогу суду, позивач, у встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи, не надав належних та допустимих доказів реєстрації Компанії «Четлайн Лімітед» ( Limited», Great Britain) станом на момент розгляду справи. Посилання позивача на засвідчену копію витягу про Компанію «Четлайн Лімітед» ( Limited», Great Britain) від 13.02.2007 року, належним та допустимим доказом перебування позивача у реєстрі існуючих юридичних осіб Об”єднаного Королівста Великобританії і Північної Ірландії, слугувати не може, оскільки позивачем не подано підтвердження існування такої компанії станом на час розгляду справи.

Окрім того, відповідачем у судовому засіданні було подано апостильований Службою міграції Великобританії офіційний документ Об”єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії від 14 лютого 2012 року, виданий Державним Секретарем Її Величності у закордонних справах та справах Співдружності, який містить печатку Міністерства закордонних смправ та справ співдружності (Лондон), про факт припинення діяльності суб”єкта господарювання Компанії «Четлайн Лімітед» (Limited»), номер компанії 04678519, який відповідає номеру компанії, в підтвердження якої позивачем долучено до позовної заяви Акт від 13.02.2007 року. Таким чином, враховуючи вище наведене, а також те, що закінчився строк, передбачений ст 69 ГПК України для розгляду справи, є наявними підстави для припинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. п.6 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №5015/7469/11 за позовом Компанії «Четлайн Лімітед» (Limited», Great Britain) (м.Ялта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс» (смт.Славське, Сколівський район) про стягнення заборгованості в розмірі 50000 дол.США 00 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.12.2011 року становить 399495 (триста девяносто девять тисяч чотириста девяносто пять) грн. 00 коп. припинити.

Суддя Пазичев В.М.