Decision № 21830708, 27.02.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.12 Справа№ 5015/7311/11

за позовною заявою: комунального підприємства ,,Стрийтеплоенерго’’, м.Стрий

до відповідача: народний дім товариства "Просвіта", м.Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стрийська міська рада, м.Стрий

про стягнення 83550,90 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі М.Зошій

Представники: не з"явились

Суть спору: позов заявлено комунальним підприємством ,,Стрийтеплоенерго’’, м.Стрий до Стрийського народного дому, м.Стрий; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стрийська міська рада, м.Стрий про стягнення 83550,90грн.

Ухвалою суду від 09.12.2011 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 12.01.2012 року. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 12.01.2012р., від 24.01.2012р. та від 07.02.2012 року.

Сторони та третя особа явки представників в судовому засіданні не забезпечили, поважності причин не повідомили.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв"язку із чим, зважаючи також на закінчення строку, передбаченого ст.69 ГПК України для розгляду справи, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

між ЛМКП “Львівтеплоенерго” (надалі позивач) та Стрийським народним домом (надалі відповідач) укладено договір №5 від 08.01.2004р. на постачання теплової енергії. У відповідності до умов договору, позивач зобов”язався надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язувався їх оплачувати на умовах, передбачених договором (п.п.6.1 - 6.3 договору).

Позивач свої зобов”язання по договору виконав, проте, відповідач, в порушення умов договору, за надані послуги вчасно не розрахувався і його заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2009р. по 01.11.2011р. становить 69542,51грн.

За неналежне виконання зобов”язання, згідно п.7.2.3 договору, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 5060,58грн.

Згідно ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 2540,50грн. 3% річних та 6407,31грн. індексу інфляції.

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві, ствердив, зокрема, що згідно рішення Стрийської міської ради Львівської області від 28.09.2011 року №149, приміщення народного дому товариства «Просвіта»уже не знаходиться у безоплатному користуванні у Стрийського міськрайонного товариства «Просвіта», а тому Стрийське міськрайонне товариство «Просвіта»позбавлене можливості розпоряджатися приміщенням за адресою: 82400, місто Стрий, вулиця Народна, 8, відтак взагалі позбавлене приміщення і не отримує жодного доходу. Також у штаті даної юридичної особи на даний час немає жодного найманого працівника. За таких обставин, народний дім товариства «Просвіта»не може погасити даний борг, оскільки немає жодних можливостей отримання на рахунок необхідних для цього коштів.

Вказані заперечення судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте, зважаючи на матеріальне становище відповідача, суд, в порядку п.3 ст.83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені і стягнути її в розмірі 50,60грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до часткового задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-84, 116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з народного дому товариства "Просвіта" (м.Стрий, вул.Народна, 6, код ЄДРПОУ 19169109) на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" (м.Стрий, вул.Новаківського, 9, код ЄДРПОУ 05432684) 69542,51грн. основного боргу, 5060,58грн. пені, 6407,31грн. індексу інфляції, 2540,50грн. 3% річних та 1671,02грн. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4.В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 29.02.2012 року.