Court ruling № 21829987, 07.03.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
07.03.2012
Case No.
17/5(02-2а)/2012/5003
Document №
21829987
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2012 р. № 17/5(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Стефанів Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" 01030, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18

до: Військової частини А-1185 22434, с. Гущинці Калинівський р-н, Вінницька обл.

про стягнення 112420,35 грн.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" заявлено позов до Військової частини А-1185 про стягнення 112420,35 грн. заборгованості за період з лютого 2009р. по липень 2011р. згідно договорів оренди майна № 281-33 від 22.03.07р. та № 320-33 від 29.03.07р., в тому рахунку: 102355,69 грн. основного боргу, 1893,90 грн. інфляційних та 8170,76 грн. трьох відсотків річних.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено до позовної заяви № 17 від 15.02.2012 року опис вкладення від 01.03.2012 року, однак останній не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки він є доказом надіслання іншої позової заяви, а саме від 29.02.12р.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282-VІ встановлено з 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати 1073 гривні, з 1 квітня 2012 року - 1094 гривні, з 1 липня 2012 року - 1102 гривні, з 1 жовтня 2012 року - 1118 гривень, з 1 грудня 2012 року - 1134 гривні на місяць.

З позовної заяви № 17 від 15.02.2012 року вбачається, що позовні вимоги позивача носять саме майновий характер (стягнення 112420,35 грн. орендної плати), а тому розмір судового збору який мав бути сплачений позивачем з урахуванням викладеного вище має складати 2248,41 грн. виходячи із ціни позову 112420,35 грн.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України вiд 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року) (надалі Закон), у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.

Суд зазначає, що 01.02.2012 року до господарського суду Вінницької області від Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області надійшов лист про зміну реквізитів рахунку для зарахування судового збору (№ 03-72/232 від 27.01.2012 року), відповідно до якого реквізити змінено на наступні:

одержувач: УДКСУ у м. Вінниці;

код бюджетної класифікації 22030001;

розрахунковий рахунок : 312 102 067 830 02;

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області;

МФО: 802015;

код ЄДРПОУ : 38054707;

призначення платежу: "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Датою початку проведення операцій по рахунках визначено 06.02.2012 року.

Днем подання позовної заяви до суду є 02.03.2012 року з огляду на що, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі і порядку, визначених Законом України "Про судовий збір", в тому рахунку з врахуванням реквізитів актуальних на день подання позовної заяви до суду.

З платіжного доручення № 6424 від 29.11.2011р. вбачається, що судовий збір сплачений позивачем за іншими реквізитами.

Сплата позивачем судового збору за іншими реквізитами є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того суд зауважує, що ч. 2 ст. 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ж ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

Всупереч вказаним положенням, додані до позовної заяви № 17 від 15.02.2012р. світлокопії документів не засвідчені позивачем належним чином (в тому рахунку довіреність № 2607 від 30.12.11р.), що позбавляє суд можливості здійснити оцінку доказів.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №17 від 15.02.12 на 2 аркушах разом з матеріалами на 35 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 2861 грн., перерахований за платіжним дорученням № 6424 від 29.11.2011 р. , підлягає поверненню.

Копію позовної заяви, опису вкладення, платіжного доручення про сплату судового збору долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 01030, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18

3 - відповідачу 22434, с. Гущинці Калинівський р-н, Вінницька обл.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21829987 ?

Документ № 21829987 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21829987 ?

Дата ухвалення - 07.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21829987 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21829987 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21829987, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 21829987, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 21829987 refers to case No. 17/5(02-2а)/2012/5003

This decision relates to case No. 17/5(02-2а)/2012/5003. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21829986
Next document : 21829991