ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
"02" березня 2012 р. Справа № 8/22/2011/5003
Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: приватного підприємства "Торгова фірма "В"(код ЄДРПОУ 02769785, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2)
до: Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
Третя особа: КП "Обєднана дирекція міських парків культури та відпочинку"(код ЄДРПОУ 35996866, 21100, м. Вінниця, вул. Хлібна,1)
про визнання права власності та скасування рішення № 32 від 25.05.2006 р.
представники сторін не викликались,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 07.12.2011 р. зупинено провадження у справі до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До господарського суду Вінницької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1642 від 16.01.2012 р.
Зазначені вище обставини відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України є підставою для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі 8/22/2011/5003 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "27" березня 2012 р. об 11:30год. в приміщенні суду к.1111.
3. Явку представників позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду, а саме :
Позивачу: привести п.2 позовних вимог у відповідність із вимогами ст.20 ч. 2 ГК України та вказати на порушення яких норм матеріального права прийняте оспорюване рішення Вінницької міської ради №32 від 25.05.2006 р.
Відповідачу: рішення Вінницької міської ради №107 від 18.10.2002 р."Про затвердження переліку об”єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці" з додатком; документи, що підтверджують особу замовника будівництва центрального входу в парк та джерело фінансування будівництва, кошторис будівництва та документи на підтвердження фактично побудовангих споруд та приміщень центрального входу в ЦПКіВ ім. м.М.Горького; документи в підтвердження (спростування) твердження позивача про те, що спірне майно взято міською радою на облік як безхазяйне майно.
Третій особі: витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді; письмові пояснення по суті позову.
5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2)
3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
4 - третій особі (21100, м. Вінниця, вул. Хлібна,1)
The court decision No. 21829800, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 8/22/2011/5003. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: