Decision № 2182695, 14.10.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р. Справа № 07/154-08

вх. № 5534/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Тонконог В.В., дов. б/н від 13.06.08 р.; відповідача - Мережко Г.І., дов. б/н від 18.09.08 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека - 95" м. Х-в

до ТОВ "Мій лікар", м. Харків

про стягнення 1015,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Аптека - 95" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій лікар" 781,32 грн. основного боргу, 234,39 грн. штрафу та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 61/м-с від 12.12.06 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.08 р., за узгодженим клопотанням сторін, в порядку ст. 69 ГПК України, строк розгляду даної справи було продовжено до 01.12.08 р.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує, вказує, що сума заборгованості на яку претендує позивач не відповідає дійсності та, по даним відповідача, складає всього 57,59 грн.

У судовому засіданні 14.10.08 р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв"язку з оплатою відповідачем заборгованості в сумі 781,32 грн.

Враховуючи, що позивачем не подано суду належних доказів (бухгалтерських документів) оплати основного боргу відповідачем, суд визнає вказану заяву відмовою позивача від позову в частині стягнення з відповідача 781,32 грн. основного боргу та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на позивача.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 61/м-с від 12.11.06 р. (а.с.25), відповідно до умов якого продавець (позивач) передає, а покупець (відповідач) приймає окремим партіями і оплачує лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали (товар), номенклатура, кількість, і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію.

Виконуючи умови даного договору, позивач поставив відповідачу вищевказаний товар, що підтверджується накладними, доданими до матеріалів справи (а.с.7-9, 30-34).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за групами, підгрупами, видами, типами, остаточно узгоджуються у видатково - прибуткових накладних, складених та підписаних уповноваженими представниками сторін на підтвердження факту приймання - передачі товарів та скріплених печатками сторін. Сторони розглядають зазначені накладні, як невід"ємну частину цього договору.

Згідно з 5.1 договору, покупець проводить оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця у відповідності до строків, вказаних у накладній, згідно п.2.1, на кожну партію товару.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав частково, заборгованість відповідача перед позивачем склала 781,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за накладною № 24337 від 10.04.07 р. - з 20.04.07 р., за накладною № 55758 від 04.10.07 - з 14.10.07 р., за накладною № 63742 від 05.11.07 р. - з 15.11.07 р. та за накладною № 67592 від 19.11.07 р. - з 29.11.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.5 вищевказаного договору, у випадку прострочення оплати товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець, крім пені, згідно п. 4.4 зобов"язаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування штрафу позивачем, суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 234,39 грн. штрафу законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати в цій частині покладються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст 624, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 781,32 грн. основного боргу, припинити, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій лікар" (вул. Сумська, 90, м. Харків, 61002, код за ЄДРПОУ 33203824, р/р 260020103325 у ВАТ "Прокредит Банк", МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Аптека - 95" (вул. Юріївська, 17, м. Харків, 61050, код за ЄДРПОУ 23754345, р/р 26002036007502 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 234,39 грн. штрафу, 23,54 грн. державного мита та 27,23 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 17 жовтня 2008 року.

Суддя