Єдиний державний реєстр судових рішень СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2012 р. Справа пр.№ 2н-2608\329\12
ун.№2608\2573\12
суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В.
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ»в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
Н А К А З У Ю :
1Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ( р\р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк»МФО 300249, код ЄДРПОУ 33501534, м.Київ вул..Горького буд.40) - борг в сумі 436 ( чотириста тридцять шість ) грн. 90 коп.
2Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ( р\р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк»МФО 300249, код ЄДРПОУ 33501534, м.Київ вул..Горького буд.40) 107 грн. 30 коп. судового збору.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯП»ятничук І.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів в судовому засіданні відповідно до ст.105-1 ЦПК України).
The court decision No. 21825913, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2608/2640/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: