Decision № 21814728, 28.12.2011, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

2-1887/11 2/6332/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 27 червня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 604267/ ПК. Згідно вказаного договору відповідачу надано кредит в сумі 10800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3.0 % на місяць за користування кредитними коштами, строком з 27.06.2007 р. по 28.06.2010 року. Своєчасно зобовязання відповідачем за договором не виконані і станом на 02 лютого 2011 року заборгованість за кредитом склала 14611,64 грн.,в тому числі: сума боргу непогашеного кредиту 6423,26 грн., сума боргу за несплачені відсотки 5296,56 грн., пеня за прострочення строків виконання зобовязань складає 2531.82 грн., сума несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу складає 360 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставі.

Матеріалами справи встановлено, що 27 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №604267/ПК, згідно з яким Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10800 грн., з відсотками за користування кредитом із розрахунком 3 % на місяць строком до 28 червня 2010 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №604267/ПК від 27.06.2007 року вбачається, що відповідач станом на 02.02.2011 року має суму заборгованості в сумі 14611,64 гривень, яка складається з: сума боргу непогашеного кредиту 6423,26 грн., сума боргу за несплачені відсотки 5296,56 грн., пеня за прострочення строків виконання зобовязань складає 2531.82 грн., сума несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу складає 360 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №794080 відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Таким чином, судом встановлено, що за договором № 604267/ПК від 27.06.2007 року склалася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» у сумі 14611,64 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 146,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» юридична адреса: 04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок №15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованості за кредитним договором № 604267/ПК від 27.06.2007 року в розмірі 14 611 (чотирнадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 64 копійки, а також суму сплаченого судового збору 146 (сто сорок шість) гривень 12 копійок, та суму сплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу 120 (сто двадцять) гривень, а всього 14 877 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 76 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Гноєвой С. С.