Decision № 2180850, 07.07.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
07.07.2008
Case No.
05/2223
Document №
2180850
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2008 р. Справа № 05/2223

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - особисто;

від відповідача  не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 1909,00 грн. та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1(далі - позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2(далі - відповідач) про стягнення 794,11 грн. заборгованості по орендній платі, 1114,89 грн. пені, та виселення з нежитлового приміщення загальною площею 6 кв.м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився. Останній направив клопотання до суду про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач вважає, що позивачка безпідставно звернулась до господарського суду з даним позовом, оскільки спірний кіоск та земельна ділянка, на якій він розташований, є спільною власністю подружжя. Крім того, відповідач не отримав копії позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавило його права на конституційний захист.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

Як вбачається з рішення Уманського міськрайсуду Черкаської області від 01.04.2008р. у справі № 2-52-2008, позивач та відповідач знаходились у шлюбі з 27.04.1979р. та проживали однією сім"єю до 18.04.2007 р. Вказаним рішенням проведено розподіл їх сумісно нажитого майна. За позивачкою визнано право власності на 55102,00грн. спільно нажитого майна та виділено земельну ділянку площею 0,0017 га поАДРЕСА_1 і розташований на ній кіоск.

Ухвалою палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2008 р. вищевказане судове рішення Уманського міськрайонного суду залишено без змін. Із змісту ухвали вбачається, що сторони дійшли згоди про розподіл спільного майна.

12.03.2007 р. між сторонами укладено договір оренди щодо 6 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення - кіоску, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 Згідно з п. 4.1 договору, строк оренди становить 35 місяців з моменту прийняття об"єкта за актом приймання-передачі.

15.04.2008 р. позивач направила відповідачу повідомлення про відмову від договору з підстав не внесення орендної плати з 12.04.2007 р.

Факт направлення повідомлення підтверджується поштовою квитанцією.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Позивач у відповідності з вимогами ст. 782 ЦК України відмовилась від договору найму. Відмова відповідачем отримана, що підтверджується поштовою квитанцією.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач відмовляється звільнити кіоск у добровільному порядку. За вказаних обставин відповідач підлягає виселенню, оскільки незаконно використовує переданий у найм кіоск.

Відповідно до умов договору оренди від 12.03.2007 р. (п.4.1 договору), орендоване приміщення здавалось в оренду відповідачеві строком на 35 місяців. Згідно з п. 5.1 договору орендар за користування приміщенням зобов"язувався сплачувати орендодавцеві орендну плату в розмірі 50,00 грн. щомісячно.

За весь час користування орендованим приміщенням відповідач орендної плати не вносив.

Позивач двічі листами від 21.08.2007 р. та 01.10.2007 р. звертався до відповідача з пропозиціями погасити заборгованість. Відповідач не відреагував на звернення позивачки.

Заборгованість по орендній платі з урахуванням інфляційних втрат складає 794,11грн. Розрахунок вказаної суми зроблено вірно.

У відповідності з п. 9.1 договору, у випадку прострочення орендних платежів, позивач має право на стягнення пені у розмірі 1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

За несвоєчасне внесення орендної плати позивач просить стягнути пеню у сумі 1114,89 грн. Позов у цій частині підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пердбачено законом або договором.

Разом з тим, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" визначено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 184,34 грн.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", позовні вимоги майнового та немайнового характеру сплачуються окремо. При зверненні до господарського суду позивач повинна була сплатити державне мито в сумі 102 грн. за позов майнового характеру та 85 грн. за позовом немайнового характеру, а всього - 187грн. Позивачем сплачено державне мито у розмірі 170 грн. Позивачем недоплачено державне мито в сумі 17 грн. Вказана сума підлягає стягненню з позивача до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виселити суб"єкт підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з нежитлового приміщення (кіоск), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 794,11 грн. боргу, 184,34 грн. пені, 187 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в доход державного бюджету, на рахунок № 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через Уманську ОДПІ 17,00 грн. державного мита.

СУДДЯ В.А. Швидкий

рішення підписане 10.07.2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2180850 ?

Документ № 2180850 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2180850 ?

Дата ухвалення - 07.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2180850 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2180850 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2180850, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 2180850, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 2180850 refers to case No. 05/2223

This decision relates to case No. 05/2223. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2180849
Next document : 2180851