Decision № 218080, 26.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.06 р. Справа № 14/276

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

присекретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АГАТ” м. Донецьк

До відповідачів:

1. Державного підприємства „Донецьквугілля” м. Донецьк

2. Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

Про: стягнення заборгованості в сумі 19 183, 86 грн.

В засіданні суду брали участь

представника позивача: Будовський О.А., довіреність від 07.09.2006 р.

представника першого відповідача: Маз А.В., довіреність № 1-11 від 03.02.2006 р.

представника другого відповідача: Климова О.В., довіреність № 1-173 від 10.02.2006 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АГАТ” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості в сумі 19 183, 86 грн. з Державного підприємства „Донецьквугілля” м. Донецьк та Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на ремонт обладнання № 295 від 11.04.2004 р., акт виконаних робіт від 12.10.2004 р., акт звіряння взаєморозрахунків станом на квітень 2006 р., наказ № 492 від 18.06.2004 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 15 213, 90 грн., інфляційну складову в сумі 3 103, 64 грн., 3 % річних в сумі 866, 32 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що основна заборгованість в сумі 15 213, 90 грн., підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Проти задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційної складової та 3 % річних заперечував, посилався на те, що розрахунки штрафних санкцій складені невірно, підприємство знаходиться в важкому фінансовому стані, надав власний розрахунок інфляційної складової та 3 % річних.

В позовній заяві позивач просив залучити до розгляду справи Відособлений підрозділ „Шахтоуправління „Трудовське” в якості третьої особи. Відособлений підрозділ „Шахтоуправління „Трудовське” не має статусу юридичної особи та не є стороною за договором № 295 від 11.04.2004 р., а отже вирішення спору по суті не може вплинути на його права та обов’язки. За таких обставин, суд відмовляє в залучення Відособленого підрозділу „Шахтоуправління „Трудовське” до розгляду справи в якості третьої особи.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „АГАТ” (Підрядник) та Державним підприємством „Донецьквугілля” (Замовник) було укладено договір на ремонт обладнання № 295 від 11.05.2004 р. Відповідно Підрядник приймає на себе зобов’язання, за дорученням Замовника, виконати капітальний ремонт гірничо-шахтного обладнання, а Замовник зобов’язується сплатити роботи Підрядника.

Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю „АГАТ” здійснило роботи з ремонту обладнання на загальну суму 15 213,90 грн., про свідчить наданий до суду акт виконаних робіт від 12.10.2004 р.

Внаслідок несвоєчасної оплати виконаних робіт за договором № 295 від 11.05.2004 р. з боку Державного підприємства „Донецьквугілля” м. Донецьк виникла заборгованість в сумі 15 213,90 грн., яка підтверджується також актом звіряння розрахунків станом на квітень 2006 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АГАТ” м. Донецьк в частині стягнення заборгованості за договором в сумі 15 213, 90 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АГАТ” м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк заявлені безпідставно, оскільки до суду не було надано доказів, що реорганізацію Державного підприємства „Донецьквугілля” було закінчено або, що спірну суму було передано Державному підприємству „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк.

Позивачем заявлено до стягнення також інфляційну складову в сумі 3 103, 64 грн. та 3 % річних в сумі 866, 32 грн.

Судом перераховано заявлені вимоги та встановлено, що підлягає стягненню інфляційної складової 2 905, 85 грн., 3 % річних, яка становить 864, 07 грн.

Доводи відповідача про важкий стан підприємства до уваги не приймаються, оскільки ці обстав никни не впливають на розмір стягнення за ст. 625 ГК України.

Судові витрати покласти на відповідача 1 пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АГАТ” м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецьквугілля” (ЄДРПОУ 32329398), вул. Артема, 63, м. Донецьк, 83000, р/р 26006301711720 в Кальміуському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 335322, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АГАТ” (ЄДРПОУ 30500674), пр. Панфілова, 1, м. Донецьк, 83048, р/р 26009301532916 в Київському відділенні АК ПІБ м. Донецьк, МФО 334271, заборгованість в сумі 15 213, 90 грн., інфляційну складову в сумі 2 905, 85 грн., 3 % річних в сумі 864, 07 грн., витрати за державним митом в сумі 189, 84 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116, 77 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Арсірій Р.О.