Decision № 21807401, 01.12.2011, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2-4173/11

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Борка А. Л.

при секретарі – Грищенко Ю. В., Райзерової О. Ю.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мультізайм» про захист прав споживача та повернення грошового вкладу, суд, -|шлюбу|

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу з урахуванням доходу розподіленого на додаткові пайові внески за 2009 рік у розмірі 3103,70 грн., а також стягнути з відповідача членський внесок у розмірі 12 грн. та суму судових витрат понесених позивачем у зв’язку із зверненням до суду: а саме - ІТО судового процесу розгляду справи – 120,00 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивачем ОСОБА_1, якій був членом Кредитної спілки „Мультизайм” були внесені додаткові пайові внески, з урахуванням суми доходу розподіленому на додаткові пайові внески за 2009 рік у розмірі 3103,70 грн., що підтверджується довідкою КС „Мультізайм” № 300 від 05.10.2011 року. Позивач вказує на те, що він 12.09.2011 року звернувся до відповідача із письмовою заявою про повернення внесених ним коштів із нарахованими додатковими пайовими внесками за 2009 рік відсотками, але відповідач відмовив позивачу та грошові кошті у встановлений законодавством строк не повернув. Позивач вважає, що відповідачем були порушені вимоги діючого законодавства, що регулює зазначені правовідносини, у зв’язку з чим, просить зобов’язати відповідача повернути належні ньому кошти у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з Кредитної спілки „Мультизайм” неповернені кошти, членський внесок та сплачені судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав клопотання про визнання позовних вимог у розмірі 3103,70 грн., членського внеску у розмірі 12 грн. та судових витрат, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 до 13.09.2011 року був членом Кредитної спілки «Мультізайм». 12.09.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів та виключення його із членів кредитної спілки, але відповідачем були задоволені вимоги позивача лише в частині виключення його із членів Кредитної спілки «Мультізайм», щодо повернення заборгованості у розмірі 3103,70 грн. ОСОБА_1 було відмовлено у зв’язку із тим, що на рахунки відповідача накладено арешт. У листі від 05.10.2011 року надісланому ОСОБА_1, відповідач визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 3103,70 грн. (з урахуванням доходу розподіленого на додаткові пайові внески за 2009 рік у розмірі 103,70 грн.), що також було стверджено у заяві представника відповідача, яка надійшла до канцелярії суду 25.11.2011 року. Відповідач також визнає вимоги позивача щодо стягнення членського внеску у розмірі 12 грн. та судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону „Про кредитні спілки” кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, а саме внески членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти та пайові внески проценти, у порядку і строки, передбачені статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та повинно виконуватися у встановлений термін його виконання у відповідності із законом чи договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми боргу з урахуванням доходу розподіленого на додаткові пайові внески за 2009 рік у розмірі 3103,70 грн. та членського внеску у розмірі 12 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача судові витрати на ІТО судового розгляду справи у розмірі 120 грн. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 20 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 615 ЦК України, ст. 2,10,11,23 Закону України „Про кредитні спілки”, керуючись ст. ст. 10,60,88,179,212-215,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мультізайм» про захист прав споживача та повернення грошового вкладу - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Мультізайм» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором з урахуванням доходу розподіленого на додаткові пайові внески за 2009 рік у розмірі 3103,70 грн., суму членського внеску у розмірі 12 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120 грн., а всього 3235,70 грн. (три тисячі двісті тридцять п’ять грн. 70 коп.)

Стягнути з Кредитної спілки «Мультізайм» судовий збір на користь держави у сумі 20 грн. (Державний бюджет Ленінського районну м. Севастополя КОД ЄДРПОУ 24035598, код платежу 26407986, розрахунковий рахунок 31214206700007 Банк ГУДКУ в. м. Севастополі МФО 824509).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Севастополя.

Суддя – підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя А.Л. Борко