Sentence № 21804769, 07.03.2012, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 1-31/2012

2009 р.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.03.2012 Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующий судья Беспалько Т.Д.

судей: Шевченко В.И., Мануйловой Н.Ю.

при секретаре Печенкиной В.П.

с участием прокурора: Коваль И.Н., Понятенко К.А,

представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_1, защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Васильевка, Запорожской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холост, работающий на ОАО «Мотор-Сич»плотником, зарегистрированный: АДРЕСА_1, проживающий: АДРЕСА_2 ранее судим:

1) 23.01.1989 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст.215-3, 43 УК Украины (редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

2.) 13.01.1992 год Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освободился 08.05.1996 года по отбытию срока наказания.

3.) 05.09.1997 года Токмакским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст.140, ч.2 ст.17 ч. 3 ст.81, ст.86-1, ч.2 ст.215-3, ст. 42 к 10 годам лишения свободы, освободился 02.10.2006 года по отбытию срока наказания,

по ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, пп.9, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2011 года, примерно в 20 часов 50 минут, ОСОБА_3, находясь на ступенях лестничной площадки первого этажа первого подъезда дома АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ОСОБА_4, выхватил, находившийся в руке ОСОБА_4 кухонный нож, и, нанес им ей не менее 4 ударов в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением грудной части аорты и последующей острой кровопотерей, а также колото-резаную рану в области верхне-наружного сегмента левой молочной железы, царапину в области нижне-наружного сегмента левой молочной железы, царапину в области внутренней поверхности средней трети левого плеча, колото-резаную рану в области внутренней поверхности левого локтевого сустава, колото-резаную рану в области наружной поверхности нижней трети левого плеча, колото-резаную рану в области наружной поверхности верхней трети левого предплечья, резаную рану в области ладонной поверхности первого пальца левой кисти, резанную рану первого межпальцевого промежутка левой кисти, которые в совокупности являются тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни, в результате чего на месте преступления наступила смерть потерпевшей, тем самым ОСОБА_3 умышленно убил ОСОБА_4

Кроме того, 11 июня 2011 года, примерно в 20 часов 51 минуту, ОСОБА_3, будучи лицом, ранее совершившим умышленное убийство, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома АДРЕСА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, встретил поднимающегося по лестничному маршу ОСОБА_5, после чего, осознавая, что ОСОБА_5 может сообщить о совершенном им убийстве ОСОБА_4 в правоохранительные органы, действуя умышленно, с целью сокрытия совершенного им преступления, имея умысел, направленный на убийство ОСОБА_5, нанес ему 1 удар ножом в область левой части грудной клетки, причинив ему резаную рану кожных покровов в области левой задне-боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 ребра, являющуюся легким телесным повреждением, однако не смог совершить всех действий, которые считал необходимыми для доведения убийства до конца по причинам, не зависящим от его воли, в связи с тем, что ОСОБА_5 уклонившись от удара, скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, показал, что 11 июня 2011 года около 21 часа он приехал в гор. Вольнянск к своей сожительнице, которая проживает в доме АДРЕСА_3 Дверь в квартиру ему никто не открыл, он остался ждать на лестничной клетке. На лестничную площадку вышла потерпевшая ОСОБА_4, в процессе розговора с подсудимым у нее захлопнулась дверь в квартиру. Когда подсудимый и потерпевшая стали спускаться вниз по лестничному маршу, потерпевшая попыталась ножом нанести ему удар сначала в область туловища, а затем в область лица. Что происходило дальше он не помнит. Не помнит, бил ли он потерпевшую или не бил. Помнит только, как потерпевшая ОСОБА_4 просила ОСОБА_5 вызвать ей скорую помощь. ОСОБА_5 сделал шаг к подсудимому и тот его ударил ножом. Относительно покушения на убийство ОСОБА_5 подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что убивать ОСОБА_5 он не собирался, хотел лишь отпугнуть его. Уехал в гор. Запорожье, его впоследствии задержали работники милиции. В процессе судебного следствия сознавался, что он действительно совершил убийство ОСОБА_4

Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15, п.п. 9, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего, что по адресу АДРЕСА_3 проживала его мать ОСОБА_4, с которой он в последний раз разговаривал по телефону 11.06.2011 года около 20.50 часов, и которая ему говорила, что находится дома и занята, предложив приехать к ней. Примерно через 10 минут ему позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что его мать убита сожителем ОСОБА_8- ОСОБА_3, которого потерпевший неоднократно видел в подъезде и возле дома матери. Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего, что он проживает по адресу АДРЕСА_4, и заходя со двора в свой первый подъезд 11.06.2011 г., примерно в 21 час, он на пороге встретился с жителем 9-й квартиры ОСОБА_3 Возле входа в подъезд он увидел лежащую без признаков жизни на лестничном марше 1-го этажа жительницу вышеуказанного подъезда ОСОБА_4 Оглянувшись назад, ОСОБА_5 увидел стоявшего за его спиной ОСОБА_3, который заносил над ним нож. Опасаясь за свою жизнь, ОСОБА_5 начал двигаться от ОСОБА_3 в сторону лестничной площадки 1-го этажа, а ОСОБА_3 сделал шаг в его сторону и попытался нанести удар ножом в левый бок ОСОБА_5, однако так как у ОСОБА_5 получилось отпрыгнуть в сторону, лезвие ножа вошло на несколько миллиметров в подлопаточную область с левой стороны туловища. Оказавшись на лестничной площадке 1-го этажа, потерпевший увидел, что ОСОБА_3 выбежал из подъезда. Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что 11.06.2011 г. примерно в 21.00 час он находился около киоска, расположенного возле АДРЕСА_3 когда услышал женский крик со стороны первого подъезда данного дома. В данный момент из указанного подъезда выбежал ОСОБА_3, который стремительно побежал вдоль дома и свернул за угол. Далее свидетель направился в первый подъезд, где увидел лежащий на ступеньках первого этажа труп ОСОБА_4

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей, что она проживает по адресу АДРЕСА_5 совместно со своим сожителем ОСОБА_3 В тот день она была дома, спала, поэтому посторонних шумов не слышала. О ссорах ОСОБА_3 с ее соседкой ОСОБА_4 свидетелю не известно. Показаниями свидетеля ОСОБА_9, проживающей в АДРЕСА_6, пояснившей, что 11.06.2011 года в 21 час она находилась дома, услышала шум в под»езде, приоткрыла дверь и увидела, как высокий мужчина вел женщину по лестнице вниз, схватив ее за пучок волос и прижавшись к ней. Женщина говорила ему: ««Успокойся, перестань». Увидев данных людей, ОСОБА_9 приняла их за ОСОБА_3 и ОСОБА_8., поэтому вернулась в квартиру. Далее через несколько секунд свидетель услышала из подъезда женский крик, после чего выбежала из квартиры вниз на 1 этаж и обнаружила лежащей на лестничном марше первого этажа ОСОБА_4, которая хрипела и была в агонии.

Перепроверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, проживающего в АДРЕСА_6, пояснившего, что 11.06.2011 г. с 17.30 часов он находился на улице, и в вечернее время услышал из подъезда громкий крик, узнав по голосу его соседку ОСОБА_4 Обернувшись к подъезду, он увидел, что на ступеньки первого этажа падает ОСОБА_4, а из подъезда выбегает неизвестный ему мужчина, которого свидетель опознать не сможет. (т. 1 л.д, 249)

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившего, что он поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_3, который приезжал к нему на работу в «Дубовую Рощу»г.Запорожье 11.06.2011 г. примерно в 10.15 часов и пробыл до 16.00 часов. В следующий раз ОСОБА_3 приехал к нему на работу 12.06.2011 г. примерно в 10.30 часов, рассказал, что с кем-то поругался, лег спать в бытовое помещение. Следов крови на одежде ОСОБА_3 он не видел. Иногда ОСОБА_3 бывает вспыльчивым. Перепроверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, проживающего в АДРЕСА_7 пояснившим, что по соседству с ним в квартире № 9 данного дома проживают ОСОБА_8 и ОСОБА_3, и из данной квартиры он слышал крики и брань. 11.06.2011 г., когда он примерно в 21.00 часов находился дома, то услышал крики, доносившиеся с нижних этажей подъезда, однако разобрать, мужскими либо женскими они были, не смог. Крики длились около 30 секунд, после чего свидетель услышал, как начали открываться двери соседних квартир, и впоследствии от соседей она узнала, что в подъезде было совершено убийство ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 7-8) Перепроверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, проживающей в АДРЕСА_8 пояснившей, что в кв.7 данного дома проживала ОСОБА_4, которая характеризовалась только с положительной стороны. В квартире напротив проживает ОСОБА_8 совместно со своим сожителем, с которым они злоупотребляют спиртными напитками и скандалят между собой, на что жаловались их соседи (т. 2 л.д. 9-10).

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, проживающей в АДРЕСА_9, пояснившей, что 11.06.2011 г. она находилась дома, и примерно в 20.50 часов услышала доносящийся из подъезда женский крик, после чего выбежала в подъезд и увидела лежащую на лестничном марше жительницу подъезда ОСОБА_4, не подающую признаков жизни. Погибшую может охарактеризовать только с хорошей стороны, отзывчивая, никогда ни с кем не ссорилась и не конфликтовала.

Перепроверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, проживающей в АДРЕСА_10 которая пояснила, что 11.06.2011 г. находилась по месту своего жительства, и примерно в 20.45 часов услышала со стороны подъезда женский крик. Открыв входную дверь, свидетель увидела лежащую на ступеньках первого этажа ОСОБА_4, которая хрипела и стонала, и была одета в халат, на котором имелись следы крови. Впоследствии ОСОБА_4 умерла (т. 2 л.д. 13).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, проживающей в АДРЕСА_11 пояснившей, что 11.06.2011 г. она находилась дома, и в период времени с 20.30 часов до 21.00 часа услышала доносящийся из подъезда женский крик, после чего выбежала из квартиры в подъезд и увидела лежащую на лестничном марше жительницу подъезда ОСОБА_4, которая стонала и на одежде, которой имелись следы крови, после чего ОСОБА_4 умерла.

Перепроверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17, проживающей в АДРЕСА_12, пояснившей, что 11.06.2011 г. она находилась дома и спала, когда в вечернее время суток ее разбудил женский крик. Открыв дверь, свидетель увидела перед собой на лестничном марше голову лежащей на ступенях ОСОБА_4., однако кто-то из находящихся на данной лестничной клетке соседей сказал ей вызывать скорую помощи и милицию. Также от соседей ей стало известно, что ОСОБА_4 были причинены ножевые ранения, вследствие которых последняя умерла. (т. 2 л.д. 15-16).

Перепроверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18, пояснившего, что 11.06.2011 г. примерно в 21.00 часов она находилась возле киоска, расположенного около АДРЕСА_3 когда услышала со стороны первого подъезда данного дома женский крик (т. 2 л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_19, пояснил, что ОСОБА_3 ножом наотмашь ОСОБА_5 ударить не мог, это был целенаправленный удар в область жизненно-важного органа - сердца. Причиненная ОСОБА_5 рана носила характер колотой, а не резанной. И если бы ОСОБА_5 не увернулся от удара ножом, то травмирующий предмет погрузился глубже в грудную клетку ОСОБА_5, и смерть потерпевшего наступила бы на месте преступления.

- осмотром места происшествия первого подъезда дома АДРЕСА_3 в ходе которого на лестничном марше первого этажа был обнаружен труп ОСОБА_4, 1962 г.р., с множественными резаными ранами туловища и конечностей, а также соскоб вещества бурого цвета с правой стены первого этажа перед лестничным маршем (т. 1 л.д. 17-21), -материалами судебно-медицинской экспертизы №135, согласно выводов которой смерть ОСОБА_4 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением грудной части аорты и последующей острой кровопотерей. Также на трупе были обнаружены: колото-резаная рана в области верхне - наружного сегмента левой молочной железы, царапина в области нижне-наружного сегмента левой молочной железы, царапина в области внутренней поверхности средней трети левого плеча; колото-резаная рана в области внутренней поверхности левого локтевого сустава, колото-резаная рана в области наружной поверхности нижней трети левого плеча, колото-резаная рана в области наружной поверхности верхней трети левого предплечья, резаная рана в области ладонной поверхности первого пальца левой кисти, резанная рана первого межпальцевого промежутка левой кисти (т. 1 л.д. 103-106), -материалами судебно-иммунологической экспертизы № 480, согласно выводов которой происхождение крови на соскобе, изъятом в ходе осмотра места происшествия. не исключается от ОСОБА_4, исключается от ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 141-145), -воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которого последний указал, каким именно образом наносил удары ножом потерпевшей ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 49-53),

- материалами дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 69-д, согласно которой показания обвиняемого ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, соответствуют обстоятельствам, установленным при судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4, а также телесные повреждения на трупе ОСОБА_4 могли образоваться от действий ОСОБА_3 при обстоятельствах, указанных им при проведении обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 110-114),

-осмотром места происшествия по месту проживания потерпевшей ОСОБА_4.по адресу АДРЕСА_13 в ходе которого в комнате была обнаружена и изъята мужская кепка черного цвета (т. 1 л.д. 54-55),

-опознанием предметов, проведенным с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 опознал изъятую с места жительства ОСОБА_4 кепку как свою, оставленную им в АДРЕСА_13 11.06.2011 г. около 21.00 часа, незадолго до совершения инкриминируемых ему преступлений (т. 1 л.д. 199),

-вещественным доказательством - кепкой ОСОБА_3, которая сдана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Вольнянского РО (т.1. л.д.185-187,191),

- выемкой у ОСОБА_3 футболки, спортивных брюк и летних туфлей со следами крови, в которых обвиняемый находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 84-85),

-материалами судебно-иммунологической экспертизы № 482, согласно выводов которой на футболке, спортивных брюках и летних туфлях ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, происхождение которой нельзя исключить от ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 132-136),

- вещественными доказательствами - футболкой, спортивными брюками и летними туфлями ОСОБА_3, которые сданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Вольнянского РО (т. 1 л.д. 183), -выемкой одежды потерпевшей ОСОБА_4, в которой потерпевшая находилась в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 92-93),

-осмотром одежды потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которого было установлено наличие повреждений ткани (т. 1 л.д. 175-177),

-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 481, согласно выводов которой на халате ОСОБА_4 имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_4, исключается от ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 159-163),

-вещественными доказательствами, - халатом с повреждениями ткани в области груди, тапочками со следами наслоения вещества бурого цвета, трусами со следами вещества бурого цвета ОСОБА_4, переданными на ответственное хранение в камеру хранения Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 1 л.д. 183),

-выемкой футболки потерпевшего ОСОБА_5, в которой он находился в момент совершения покушения на его убийство (т. 1 л.д. 97-98),

-осмотром футболки потерпевшего ОСОБА_5, в ходе которого было установлено наличие повреждения ткани в левой боковой части (т. 1 л.д. 175-177),

-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 483, согласно выводов которой на футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_5, исключается от ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 150-154),

- вещественными доказательствами - футболкой ОСОБА_5 со следами крови, которая сдана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Вольнянского РО (т. 1 л.д. 183),

-воспроизведением обстановки и обстоятельств с участием свидетеля ОСОБА_5 в ходе которого последний указал механизм нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 230-233), - материалами судебно-медицинской экспертизы № 61, согласно выводов которой у ОСОБА_5 имеется резаная рана кожных покровов в области левой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 5 ребра, являющаяся легким телесным повреждением (т. 1 л.д. 123-124),

-очной ставкой, проведенной между потерпевшим ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил свои показания, а ОСОБА_3 указал, что умысла совершать убийство ОСОБА_5 он не имел, а хотел только отпугнуть потерпевшего от себя. В остальном показания обвиняемого ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_5 разногласий не содержат (т. 1 л.д. 226-229),

- согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № 129 от 02.03.2011 года, ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В состоянии физиологического аффекта (состояния сильного душевного волнения) не находился. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 139-143),

- согласно заключения судебной наркологической экспертизы №424 от 07.07.2011 года, ОСОБА_3 хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, эпизодически употребляет алкоголь, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 131),

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК Украины: «убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку».

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 15, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 УК Украины: «неоконченное покушение на умышленное убийство, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, с целью сокрытия другого преступления».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины суд не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого: ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно. На диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оценив данные о личности подсудимого, содеянное им, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_3 на сумму 108 381 гривен удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_3 на сумму 2000 гривен удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что только по судебно-дактилоскопической экспертизе экспертами предоставлена калькуляция затрат на проведение экспертизы, их стоимость без учета НДС, суд в соответствии с ч.1 ст. 93 УПК Украины считает необходимым судебные издержки в сумме 337 грн. 68 коп. за их проведение возложить на ОСОБА_3

И, напротив, учитывая, что остальные четыре судебно- иммунологических экспертизы проводились экспертами в порядке служебного задания, и по ним экспертами не представлены полные расшифрованные расчеты расходов, затраченных именно на исследование вещественных доказательств, их хранение и пересылку, не указано начало и окончание времени, в течение которого проводились экспертизы, суд считает возможным судебные издержки по остальным экспертизам принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: халат, тапочки, трусы ОСОБА_4, изъятые в ходе выемки, футболка ОСОБА_5, изъятая в ходе выемки, спортивные брюки, летние туфли, футболка ОСОБА_3, изъятые в ходе выемки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Вольнянского РО ГУМВД уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: соскоб вещества бурого цвета, кепка черного цвета, принадлежащая ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Вольнянского РО ГУМВД уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 115 УК Украины, по ч.3 ст. 15, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить наказание

по ч.1 ст. 115 УК Украины 12 лет лишения свободы,

по ч. 3ст. 15, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 УК Украины - 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 15 лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.06.2011 года - с момента фактического задержания.

Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в сумме 337 грн. 68 коп. за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы (расчетный счет 3125327221037 в ГУДКУ в Запорожской области гор. Запорожье, МФО 813015, ОКПО 25573056, назначение платежа: код экспертизы 10701).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 108 381 гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 2000 гривен.

Вещественные доказательства по делу: халат, тапочки, трусы ОСОБА_4, изъятые в ходе выемки, футболка ОСОБА_5, изъятая в ходе выемки, спортивные брюки, летние туфли, футболка ОСОБА_3, изъятые в ходе выемки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Вольнянского РО ГУМВД уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: соскоб вещества бурого цвета, кепка черного цвета, принадлежащая ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Вольнянского РО ГУМВД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья Беспалько Т.Д.

Судьи: Шевченко В.И.,

Мануйлова Н.Ю.

07.03.2012