Court ruling № 21800902, 01.03.2012, Kherson District Administrative Court

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

01 березня 2012 р.Справа № 2а- 726/12/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за позовом Приватного підприємства "Алекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування наказу, визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування наказу, визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги в частині визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступні обставини.

Позивач заявив вимоги щодо встановлення відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо:

- складання акта № 285/23-2/34554498 від 27.01.2012 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Алекс ЛТД" (34554498) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємо відносинах з ТОВ ТД "Палладіум" (36672180) та з контрагентами покупцями за жовтень 2011 року";

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) та ТОВ ТД "Палладіум" (код 36672180);

- визнання нікчемними правочинів, укладених ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) з контрагентами-покупцями: ПП "Корнет Стиль" (241178221037), ТОВ "Південь - Агрокомінвест" (35836831), СТОВ "Агротех" (328745221199), ПП "ВКФ "Агроінвест" (327255921037), ПФ "Славутич Плюс" (30570500), ПВКФ "Славута" (30069323), ПП "Каховка Аг- ро"(33418441), ТОВ "С Клаус"(33694531), ПП АФ "Гаван" (31913943);

- визнання недійсними даних наведених у декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства "Алекс ЛТД" (73000, м. Херсон, пр-т 200 річчя Херсона, 10, кв. 182, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 34554498) за жовтень 2011 року про обсяги купівлі-продажу за правочинами, ук ладеними між ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) та ТОВ ТД "Палладіум" (код 36672180), за правочинами, укладеними ПП "Алекс ЛТД" (код 34554498) з контра- гентами-покупцямн: ПП "Корнет Стиль" (241178221037), ТОВ "Південь - Агро комінвест" (35836831), СТОВ "Агротех" (328745221199), ПП "ВКФ "Агроінвест" (327255921037), ПФ "Славутич Плюс" (30570500), ПВКФ "Славута" (30069323), ПП "Каховка Аг- ро"(33418441), ТОВ "С Клаус"(33694531), ПП АФ "Гаван" (31913943), і про задекларовані ПП "Алекс ЛТД" податковий кредит та зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином позивач як юридична особа у даному випадку може звернутись до адміністративного суду із позовом щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ДПІ у м. Херсоні. Встановлення ж наявності компетенції субєкта владних повноважень може здійснюватись судом виключно у випадку наявності спору з такої підстави між самими субєктами владних повноважень.

Разом із цим суд вважає, що позивач не позбавлений права ставити питання про перевищення ДПІ у м. Херсоні наявних повноважень та компетенції, проте дана обставина може застосовуватись позивачем як додаткове обґрунтування мотивувальної частини позову про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Також позивач просив суд зобов'язати ДПІ у м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Кулика, 143-а, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 21296163) внести від повідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині ві дображення недостовірної інформації, викладеної в акті № 285/23-2/34554498 від 27.01.2012 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Алекс ЛТД" (34554498) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ ТД "Палладіум" (36672180) та з контрагентами по купцями за жовтень 2011 року".

Щодо відображення відповідачем у базі “Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, суд зазначає, що за положеннями ПК України податковий орган для оптимізації процесу контролю за справлянням податків і зборів до бюджету має право використовувати інформацію з різних джерел походження і вона, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Отже, інформативна база податкових органів це не лише додатковий спосіб оптимізації процесу контролю за оподаткуванням платників податків, а спосіб обробки інформації та її накопичення який не впливає на розмір податкових зобовязань платників податків і не може бути предметом оскарження.

Таким чином складання акту перевірки жодним чином не впливає на податкові зобовязання позивача як платника податку на додану вартість тому, не є підставою для зміни показників платника податків зазначених в його податковій звітності.

Відповідно і спосіб відображення показників декларації позивача з ПДВ у базах податкового органу серед яких “Інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” не впливає на розмір податкових зобовязань позивача і не може бути використано як підстава для перегляду податкових зобовязань постачальників та покупців позивача, що знову свідчить про відсутність яких-небудь правових наслідків для позивача, що виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовомПриватного підприємства "Алекс ЛТД"доДержавної податкової інспекції у м. Херсоніпро визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 96,57 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.