Court ruling № 21799294, 09.02.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2012 р. м. КиївК-26455/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року

по справі №2а-44244/09/1670

за позовом Приватного підприємства «Гейм-Сервіс»(надалі ПП «Гейм-Сервіс»)

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі Карлівська МДПІ Полтавської області, Сумська МДПІ)

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

У березні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до Карлівська МДПІ Полтавської області, Сумська МДПІпро визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001532303 від 28.11.2008р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2010р., в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010р. рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Карлівська МДПІ Полтавської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001532303 від 28.11.2008р.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Карлівська МДПІ Полтавської області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010р. та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2010р., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, податковим органом здійснено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: вул.Центральна, 36, с.Степанівна, Сумська область, що належить ПП "ГЕЙМ-СЕРВІС", щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №0081/16/12/23/35539017 від 28.10.2008р.

На підставі зазначеного акту податковим органом 28.11.2008р. було прийнято рішення №0001532003, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2040,00грн.

В ході перевірки виявлено, що в приміщенні грального залу знаходились гральні автомати, які надавали послуги у сфері грального бізнесу, в робочому стані, підключені до мережі електричного струму. При цьому встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, проведення розрахункових операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п.1 ст.3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У ст.12 вказаного Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

У відповідності до п.1 ч.2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Зі змісту п.6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»вбачається, що встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - до 31.12.2006р.

У період проведення перевірки був чинним наказ ДПА України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»від 01.07.2008р. (втратив чинність 10.09.2008р., відповідно до Наказу ДПА України №581), в якому визначено, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій відповідно до наказу ДПА України від 01.07.2008р. N430 включено компютерно-касову систему «Фіксал», сфера застосування якої є казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Тобто, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. І з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, суб'єкти господарювання повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена ст.ст.17, 22.

Враховуючи зазначене та те, що контролюючим органом перевірка застосування позивачем реєстраторів розрахункових операцій була проведена 28.10.2008р., суд першої інстанції цілком правильно та обгрунтовано дійшов висновку про правомірне застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції у розмірі 2040,00грн.

Судом першої інстанції з врахуванням Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державну податкову службу в Україні»також вірно зазначено, що перевірка здійснена податковим органом у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Згідно ст.226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і без достатніх підстав скасував обґрунтовану та законну постанову суду першої інстанції, то постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010р. підлягає скасуванню із залишенням у силі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2010р.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року скасувати та залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко