Court ruling № 21798764, 20.02.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2012 р. м. КиївК-12819/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2008

у справі № АС 10/482-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта»

до Державної податкової інспекції у м.Суми

про скасування рішення та визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 08.11.2007 позов задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ у м.Суми №00040523/-4/0 від 06.06.2007 щодо застосування до ТОВ «Мірта»фінансових санкцій в сумі 9831,80 грн. В частині скасування рішення ДПІ в м.Суми №00040523/-4/0 від 06.06.2007 щодо застосування до ТОВ «Мірта» фінансових санкцій в сумі 168 грн. та визнання неправомірними дій посадових осіб субєкта владних повноважень головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у м.Суми Дякулич Л.М. та старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у м.Суми Побожія П.С. при проведенні перевірки 29.05.2007 та складанні акта перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 29.05.2007 №3359/234/31849695/1819903462304 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2008 постанову суду першої інстанції в частині скасування рішення ДПІ у м.Суми №00040523/-4/0 від 06.06.2007 щодо застосування до ТОВ «Мірта»фінансових санкцій в сумі 9831,80 грн. скасовано, в цій частині в задоволені позовних вимог відмовлено, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального права.

Сторони представників у судове засідання суду касаційної інстанції не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено перевірку щодо контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт №3359/234/31849695/181903462304 від 29.05.2007.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що стало підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00040523/-4/0 від 06.06.2007 на суму 9999,80 грн., у т.ч. 168,00 грн. на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за нероздрукування розрахункового документу, та 9831,80 грн. на підставі ст.22 цього Закону, за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Позивачем оскаржується рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в позові про скасування рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій в сумі 9831,80 грн.

Як передбачено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У разі невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, згідно ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За змістом ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», місце проведення розрахунків місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно п.23 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, заборонено зберігання в касі (грошовій скриньці, сейфі тощо) грошей готівкою, що не належать субєкту підприємницької діяльності, а також особистих речей касира чи речей інших працівників.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що безумовний обовязок забезпечувати виконання приписів ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному «Х»звіті РРО, покладено на субєктів підприємницької діяльності.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що зазначені в акті перевірки порушення знайшли своє підтвердження, зважаючи на те, що акт перевірки був підписаний головним бухгалтером позивача ОСОБА_4 без зауважень, опис наявних на місці проведення розрахунків купюр та монет засвідчено її підписом, факт виявлених порушень підтверджено наданими ОСОБА_4 власноручно написаними поясненнями на імя начальника ДПІ у м.Суми, за порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.155 Кодексу про адміністративні правопорушення України, дійшов вірного висновку про наявність у відповідач правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо доводів касаційної скарги про порушення відповідачем приписів ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», то у цьому разі субєкт підприємницької діяльності має право не допустити посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, чим позивач не скористався, визнавши проведення перевірки правомірною.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст.220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта»залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2008 без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко