Court ruling № 21794574, 24.02.2012, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

24 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/587/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову,

поданогоОСОБА_1

додержавної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області

провизнання незаконною бездіяльності, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області стосовно не вчинення дій для проведення документальної невиїзної перевірки податкової звітності.

Вивчивши вказаний позов та додані до нього документи на підтвердження позовних вимог, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в акті № 2123/17-2111 від 22.04.2008 р. про результати проведення перевірки належним чином не досліджено питання законності визначення податкового зобов’язання по ПДВ та зазначено про можливість проведення позапланової перевірки в разі надходження додаткових даних про порушення податкового законодавства. У зв’язку з тривалим зволіканням податкової інспекції щодо проведення перевірки на предмет дотримання позивачем податкового законодавства, з ОСОБА_1 на підставі податкових повідомлень –рішень від 05.02.2007 р. за № 00000691702/0 та № 00000701702/0 були стягнуті суми коштів у розмірі 172693,50 грн. та 3360 грн. відповідно.

Так, позивач стверджує, що про порушення своїх прав дізналася лише 05.08.2010 р. після ознайомлення з матеріалами судової справи, розглянутої господарським судом Черкаської області на предмет стягнення вище вказаної суми податкової заборгованості. Рішенням суду від 19.04.2007 р. по вказаній справі вимоги податкової інспекції задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заявлену суму податкового боргу в дохід державного бюджету. На думку позивача зазначене рішення винесене на підставі фіктивної декларації, поданої від її імені, про що і стало відомо позивачу саме 05 серпня 2010 року.

Частиною 2 статті 99 КАС України закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд не вбачає, що позовна заява ОСОБА_1 подана в межах строку, встановленого для звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності –залишити без розгляду.

Повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за платіжною квитанцією № 4 від 22.02.2012 р. в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. за реквізитами:

платник: ОСОБА_1

одержувач: ГУ ДКСУ у Черкаській області, р/р 31212206784002;

сума: тридцять дві гривні 19 коп.

призначення платежу: судовий збір, код 38031150.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань