Court ruling № 21793329, 28.02.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.02.2012 р.№ 2а-1575/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інпромбанк" до Відділу торгівлі та підприємництва виконавчого комітету Шосткінської міської ради в особі державного реєстратора Грибань А.С., Управління статистики у Шосткинському районі Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Шосткінської міської ради Грибань А.С. такими, що порушують право ПАТ "Інпромбанк", зобов"язати державного реєстратора відділу торгівлі та підприємництва виконавчого комітету Шосткінської міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію запису про скасування запису про припинення юридичної особи ТОВ "Біоенергоресурс", внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну запису про припинення юридичної особи ТОВ "Біоенергоресурс".

У судове засідання позивач та відповідачі не прибули, повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи , дійшов висновку про наступне.

В матеріалах справи міститься постанова Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2011р. , якою відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ПАТ "Інпромбанк" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інпромбанк" до Відділу торгівлі та підприємництва виконавчого комітету Шосткінської міської ради, Головного управління статистики у Сумської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Шосткінської міської ради Грибань А.С., третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного реєстратора виконавчого комітету Шосткінської міської ради Грибань А.С. щодо внесення запису про виключення ТОВ "Біоенергоресурс" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов"язання державного реєстратора відділу торгівлі та підприємництва виконавчого комітету Шосткінської міської ради скасувати запис про припинення юридичної особи ТОВ "Біоенергоресурс" ( код 35187417) у Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов"язання Управління статистики у Шосткінському районі внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування запису про припинення юридичної особи ТОВ "Біоенергоресурс". Зазначена постанова набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи (а.с.137-138).

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 157,160, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інпромбанк" до Відділу торгівлі та підприємництва виконавчого комітету Шосткінської міської ради в особі державного реєстратора Грибань А.С., Управління статистики у Шосткинському районі Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.