№ 21793324, 28.02.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2012 р. № 2-а- 1021/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача Піскун Н.В.,

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова

до КТ " ГУЗЄЄВ І К" ФІРМА " КОЛЛАПС"

простягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до КТ «Гузєєв і К» фірма «Коллапс» (надалі по тексту відповідач) та просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 2550,00 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, відповідачу надіслано податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання, податкові вимоги та попереджено про право податкового органу на застосування заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи за відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа згідно чинного порядку та з 21.01.1992р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків .

Згідно матеріалів справи встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на прибуток складає 2550,00 грн., що підтверджується доказами, наданими позивачем до матеріалів справи.

Борг виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом згідно податкового повідомлення рішення № 001084/1501 від 13.09.2010р., яке, згідно матеріалів справи, не оскаржувалост та є чинним.

В звязку з несплатою податкового боргу позивачем на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу від 14.09.2010р. № 1/1918 та другу податкову вимогу від 14.10.2010р. № 2/2918, а також прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 811/1. Згідно матеріалів справи зазначені вимога та рішення податкового органу не оскаржувалися та є чинними.

В звязку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом.

В звязку з несплатою зобовязань, податковим органом йому направлено першу та другу податкову вимоги. В звязку з неможливістю їх вручення, податковим органом, згідно встановленого порядку, складено акти про неможливість вручення, а податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень. Зазначені податкові вимоги не оскаржені та є на час розгляду чинними, а суми, визначені ними до сплати узгодженими.

За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з КТ «Гузєєв і К» фірма «Коллапс» (61110, м. Харків, вул. Ферганська, 34, код ЄДРПОУ 21254555) на користь державного бюджету (реквізити для перерахування до суду не надані) заборгованість в розмірі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 01 березня 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова