№ 21792691, 20.02.2012, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/644/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Батюта З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Дочірнього підприємства "Осінь" ТОВ НВП "Універсальні системи"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві,звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Осінь" ТОВ НВП "Універсальні системи"про стягнення податкового боргу в сумі 12222,89 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за ДП "Осінь" ТОВ НВП "Універсальні системи" рахується податковий борг з податку на додану вартість на суму 12222,89 грн., який виник в результаті проведення невиїзних документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства, за наслідками яких був складений акт перевірки № 8539/15-2/24559746 від 16.09.2010 року. На підставі вказаного акту прийняте податкове повідомлення-рішення № 0026671502/0 від 27.09.2010 року, та визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 12053,04 грн. Також за результатами перевірки було складено акт № 8538/15-2/24559746 від 16.09.2010 року, на підставі якого за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість прийняте податкове повідомлення-рішення № 0026681502/0 від 27.09.2010 року, та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/1929 від 09.11.2010 року, яка отримана представником відповідача 12.11.2010 року, та другу податкову вимогу № 2/2181 від 13.12.2010 року, яка представником відповідача 17.12.2010 року.

Відповідач ні в судовому ні в адміністративному порядку повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржив, таким чином податковий борг в сумі 12222,89 грн., вважається узгодженим. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги ДПІ у м. Полтаві залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 36024, м. Полтава, вул. Новий Базар, 4-Ж, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "не повна адреса".

Відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

25.09.1996 року Дочірнє підприємство "Осінь" ТОВ НВП "Універсальні системи" (ідентифікаційний код 24559746) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради. (а.с. 5).

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві з 08.10.1996 року за № 2208.(а.с. 4)

Згідно із даними ДПІ у м. Полтаві за відповідачем рахується податковий борг в сумі 12222,89 грн. (а.с. 30)

16.09.2010 року ДПІ було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку ДП "Осінь" ТОВ НВП "Універсальні системи" з питання збільшення суми податковоих зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ, за наслідками якої було складено акт № 8539/15-2/24559746 від 16.09.2010 року, яким встановлені порушення податкового законодавства. На підставі вказаного акта прийняте податкове повідомлення-рішення № 0026671502/0 від 27.09.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 12053,04 грн. (а.с. 24,27).

Також 16.09.2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку ДП "Осінь" ТОВ НВП "Універсальні системи" з питання своєчасності поданні декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року по строку подання 20.05.2010 року, за наслідками якої було складено акт № 8538/15-2/24559746 від 16.09.2010 року, на підставі якого за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість прийнято податкове повідомлення-рішення № 0026681502/0 від 27.09.2010 року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн. (а.с. 28,29)

Відповідно до абзацу третього підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку вищезазначені повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, таким чином сума податкового зобовязання в розмірі 12222,89 грн. вважається узгодженою.

Відповідно до абзацу першого підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установленні строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/1929 від 09.11.2010 року, яка отримана представником відповідача 12.11.2010 року, та другу податкову вимогу № 2/2181 від 13.12.2010 року, яка представником відповідача 17.12.2010 року, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 7).

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником сума в розмірі 12222,89 грн. вважається податковим боргом.

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 12222,89 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в сумі 12222,89 грн., суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Осінь" ОВ НВП "Універсальні системи" (36024, м. Полтава, вул. Новий Базар, 4-Ж, ідентифікаційний код 24559746) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 12222,89 грн. (дванадцять тисяч двісті двадцять дві гривні вісімдесят дев'ять копійок) на р/р 31117029700002, до Державного бюджету України, код бюджетної класифікації платежу 1401100, одержувач - УДК у м. Полтаві, код ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2012 року.

СуддяІ.С. Шевяков