№ 21791798, 30.01.2012, Zhytomyr District Administrative Court

справа № 0670/11200/11

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 р.                                                                                 м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Житомирському районі до Комунального підприємства Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення 389627,50 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 389627, 50 грн., з яких: 307953, 25 грн. - заборгованість по податку з доходів фізичних осіб та 81674, 25 грн. - пеня. В обґрунтування позову зазначає, що Комунальне підприємство Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району як юридична особа зареєстрована Житомирською районною державною адміністрацією та як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у Житомирському районі. Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач своєчасно не сплачує до бюджету податок з доходів фізичних осіб у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість зі сплати вказаного податку та нарахована пеня. Станом на 30.09.2011 року за відповідачем рахується борг у сумі 389627, 50 грн., з яких: заборгованість по податку - 307953, 25 грн., пеня - 81674, 25 грн. Несплата відповідачем заборгованості порушує інтереси держави, тому позивач просить стягнути 389627, 50 грн. з відповідача у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району як юридична особа зареєстровано Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Житомирському районі Житомирської області.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно із пп.. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Встановлено, що Державною податковою інспекцією у Житомирському районі була проведена виїзна позапланова перевірка Комунального підприємства Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.06.2011 року, про що складено акт № 1573/23-01/24978549/0110 від 20.10.2011 року. Перевірку проведено з відома т.в.о. начальника КП Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району та в присутності головного бухгалтера підприємства.

В ході перевірки було виявлено, що станом на 30.09.2011 року відповідачем своєчасно не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 647560, 43 грн., внаслідок чого йому нараховано пеню в розмірі 81674, 25 грн.

Комунальним підприємством Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованість в сумі 647560, 43 грн. і пеня в розмірі 81674, 25 грн. до бюджету у добровільному порядку перерахована не була.

Заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 339607, 18 грн. стягнуто з Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Житомирському районі постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року, яка на даний час набрала законної сили.

Залишок заборгованості по податку з доходів фізичних осіб відповідача перед бюджетом становить 389627, 50 грн., з яких: борг по сплаті податку - 307953, 25 грн., пеня - 81674, 25 грн.

Відповідачем доказів погашення податкового боргу в сумі 389627, 50 грн. у добровільному порядку чи заперечень на позовну заяву суду надано не було.

З огляду на викладене та на те, що наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись Податковим кодексом України, статтями 86, 158- 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району на користь Державної податкової інспекції у Житомирському районі 389627, 50 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб та пені.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                Є.Ю. Романченко