Sentence № 2179168, 26.04.2007, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
26.04.2007
Case No.
1-133/2007
Document №
2179168
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

ПРИГОВОР  1-133/2007г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 апреля 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Наюк Л.М.

при секретаре Ларионовой Н.В.

с участием прокурора Лукояновой О.В.

с участием адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Лермонтов, Ставропольского края, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого: 20.03.1997г. Харцызским горсудом по ст.ст.141 ч.2, 140 ч.З, 142 ч.2, 2296 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 9 годам лишения свободы, освободился 28.04.2005г УДО на 7 месяцев 28 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Харцызска, Донецкой области, болгарина, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого: 13.12.2000г Харцызским горсудом по ст.ст.142 ч.2, 193 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам лишения свободы, освободился 10.10.2005г по отбытию наказания; проживающего по адресу: АДРЕСА_2, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 395 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4, будучи ранее судимыми за совершение корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стали и вновь совершили ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, 27 октября 2005 года, примерно в 24 часа ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к помещению магазина «Продукты», принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_5, расположенному по адресу: г.Харцызск, м-н «Юбилейный», 24-А. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, при помощи найденной металлической трубы, взломали винтовой замок на металлической двери с тыльной стороны вышеуказанного магазина, откуда тайно, повторно, совершили кражу имущества:

· деньги в сумме 100 грн.;

· чип-карты «ЮМС» в количестве 10 шт. по цене 30грн. каждая, на сумму ЗООгрн.;

· парфюмерный набор, стоимостью 300 грн.,

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 700грн.

В ночь с 16 на 17 ноября 2005года ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Маугли», принадлежащему ОСОБА_6 и расположенному по адресу: ул.Первомайская, д. 10, кв.32 города Харцызска. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, путем снятия металлической решетки и разбития оконного стекла, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, повторно, похитили следующее имущество:

· мягкую игрушку «Кот» стоимостью 140грн.,

· мягкую игрушку «Собака» в количестве двух штук по цене 55грн каждая на общую сумму 100грн.,

2

- мягкую игрушку «Лев» стоимостью 105грн,

· две собаки по цене 30 грн на общую сумму 60грн,

· четыре комбинезона по цене 145грн, на общую сумму 580грн,

· два комбинезона «Снежинка» по цене 175грн на общую сумму 350грн,

· две пайты по цене 35грн, на общую сумму 70грн,

· пять курток болоньевых по цене 50грн, на общую сумму 250грн,

· брюки вельветовые в количестве трех штук по цене 75грн на сумму 225грн,

· брюки по цене 65грн в количестве 3 штук на сумму 195грн,

· два спортивных костюма по цене 70грн на сумму 140грн,

· два спортивных костюма по цене 48грн на сумму 96грн,

· две кофты по цене 80грн на сумму 160грн,

· две кофты по цене 51грн на сумму 102грн,

· пять водолазок по цене 15грн на сумму 75грн,

· два спортивных костюма по цене 75грн на сумму 150грн,

два спортивных костюма по цене 60грн на сумму 120грн. Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую суму 3203грн.

В ночь с 21 на 22 ноября 2005года с целью совершения кражи чужого имущества, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Мастак», принадлежащему ОСОБА_7 и расположенному по адресу: м-н «Металлургов», д.6 .Харцызска. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, отжав металлическую решетку и разбив оконное стекло, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, повторно, похитили следующее имущество:

· дрель стоимостью 140грн,

· болгарку стоимостью 120грн,

· электро лобзик стоимостью 160грн,

· электрорубанок стоимостью 160грн,

· плоскогубцы в количестве 10 штук по цене 10грн, на сумму 100грн,

· кусачки в количестве 6 штук по цене 6 грн на сумму 36 грн,

· замок стоимостью 40грн,

· замок стоимостью 35грн,

· полотно для ножовки в количестве 100 штук по цене 60 коп на сумму 60грн,

· тройники в количестве 26штук по цене Згрн каждый, на сумму 78грн,

· переходники в количестве 42 шт. по цене 1грн каждый, на сумму 42грн,

· тройники в количестве 37штук по цене 4грн каждый, на сумму 148грн,

· электропатроны в количестве 50 шт. по цене 2грн каждый, на сумму ЮОгрн,

· строительный набор стоимостью 25грн,

· строительный набор стоимостью 35грн,

· деньги в сумме 1500грн,

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2779грн.

В ночь с 27 на 28 ноября 2005года ОСОБА_1 и ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Зенит», расположенному по адресу: ул. Вокзальная,60 города Харцызска. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, разбили оконное стекло, проникли в помещение вышеуказанного магазина откуда тайно, повторно, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно:

· телевизор «TCL» ТЕ 030146506501 стоимостью 710грн,

· DVD проигрыватель «SVEN HD-1030» серийный номер R103004031309 стоимостью 51 Огрн,

- домашний кинотеатр «SAMSUNG» HT-DS 100,серийный номер NIUBXA0004SF,

3

стоимостью 1337грн.

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2557грн.

9 декабря 2005 года примерно в 24 часа, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Золушка», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_9 и расположенного по адресу: г.Харцызск, микрорайон «Юбилейный, д.22. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, при помощи найденного на месте происшествия металлического предмета, взломали металлическую решетку на окне, разбив оконное стекло, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, повторно, совершили кражу имущества, а именно:

· деньги в сумме 200грн,

· деньги в сумме 280грн,

· три чип -карточки «ЮМС» по цене 30 грн каждая, на сумму 90грн,

· колбасу «Полтавская» весом 2 кг по цене 32грн за 1 кг, на сумму 64грн,

· два пакета сока «Мультифрукт» по цене 5грн каждый, на сумму 10грн,

-10 бутылок пива «Жигулевское» по цене 1,80грн каждая, на сумму 18грн,

· 2 банки консервов «Кита» по цене 5грн.80 коп. за одну банку, на сумму 11 грн.60 коп.,

· 8 банок консервов «Мясо криля» по цене 5 грн.30 коп. за 1 банку, на сумму 42грн.40 коп.,

· 3 банки консервов «Толстолобик» по цене 3 грн.80 коп., на сумму 11 грн.40 коп.,

· 2 банки консервов «Печень трески» по цене 10 грн.50 коп.,

· 1 банку консервов «Деликатес» стоимостью 3 грн.70 коп.,

· 2 банки консервов «Сайра» по цене 5 грн.50 коп. каждая, на сумму 11 грн.00 коп.,

· 2 банки консервов «Кальмары» по цене 6 грн.50 коп. каждая, на сумму 13 грн.00 коп.,

· 2 банки консервов «Скумбрия» по цене 4 грн.20 коп. каждая, на сумму 8 грн.40 коп.,

· 3 банки «Икры» по цене 7 грн. 30 коп., на сумму 21 грн.90 коп.,

· 1 банку консервов «Печень трески» стоимостью 9 грн.00 коп.,

· диктофон «Олимпик» стоимостью 120грн.

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_9 на общую сумму 956 грн.40 коп.

Продолжая преступную деятельность, 11 декабря 2005 года примерно в 24 часа, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Искушение», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_10 и расположенного по адресу: г.Харцызск, бул.Шевченко, д.1. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, руками подняли жалюзи на окне и разбив оконное стекло, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, повторно, похитили имущество, а именно:

· женский полушубок мутоновый стоимостью 2300грн,

· женский полушубок стоимостью 2150грн,

· женский полушубок стоимостью 2050грн,

· женский полушубок стоимостью 1850грн,

· женскую кожаную куртку стоимостью 1300грн,

· женскую куртку «Пихора» стоимостью 750грн,

· женский пиджак стоимостью 2050грн,

· женскую куртку стоимостью 850грн,

· женский полуфренч стоимостью 750грн,

· мужской спортивный костюм стоимостью 200грн,

· мужской спортивный костюм стоимостью 245грн,

мужской спортивный костюм стоимостью 140грн,

4

- женские кожаные сапоги стоимостью 315грн,

· пять пар женских полусапожек по цене 350грн на сумму 1750грн,

· карточки пополнения счета «СИМ-СИМ» от «ЮМС» в количестве двух штук по цене ЗОгрн каждая, на сумму 60грн,

· деньги в сумме 1 ООгрн,

- сумку хозяйственную, не представляющую для потерпевшей материальной ценности.

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4

скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 860грн.

25 декабря 2005 года примерно в 24 часа, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Ларь», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_11 и расположенного по адресу: г.Харцызск, м-н «Металлургов», д.6. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, руками подняв металлическую решетку и камнем разбив оконное стекло, проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно, повторно, совершили кражу имущества, а именно:

· колбасу «Московская» в количестве на сумму 21грн,

· колбасу «Зернистая» стоимостью 18 грн.50 коп.,

· ветчину «Праздничная» стоимостью 22грн,

· кофе «Нескафе» стоимостью 11грн,

· кофе «Московский» стоимостью 7грн,

· чай «Липтон» стоимостью 5грн. 60 коп.,

· сок 2л стоимостью 8 грн.30 коп.,

· тушенку куриную стоимостью 5 грн.70 коп.,

· деньги в сумме 200грн.

Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 406 грн.62 коп.

В ночь с 28 на 29января 2006 года ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к ювелирной мастерской, расположенной по адресу: г. Иловайск, ул.Шевченко, д. 131, кв.1. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, отжав металлическую решетку и разбив оконное стекло, проникли в помещение указанной ювелирной мастерской, откуда тайно, повторно, похитили золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_12, а именно:

· браслет пробы 585 весом 15,6грн. по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 1872грн,

· браслет 585 пробы весом 9,4 грамма, по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 1128грн,

· цепочку 585 пробы весом 6 грамм по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 720грн,

· цепочку 583 пробы весом 3,57грн по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 428грн,

· цепочку 585 пробы весом 1,66 грамм по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 199грн,

- 4 пары сережек, 585 пробы, в виде полушариков, весом 1 грамм пара, по цене 120грн

за 1 грамм, на общую сумму 480грн,

- печатку мужскую 583 пробы, весом 7,39 грамм, по цене 120грн за 1 грамм,

стоимостью 886грн,

· кольцо женское с камнями, 583 пробы весом 4,5 грамма по цене120грн за 1 грамм, стоимостью 540грн,

· кольцо с камнем зеленого цвета, в виде ящерицы, 583 пробы весом 4 грамма, по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 480грн,

· серьги 583 пробы весом 3,5 грамма по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 420грн,

· заготовки просечных цепей 585 пробы весом 25грамм, по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 3000грн,

· крестик с изображением Иисуса Христа, 585 пробы весом 2,5 грамма, по цене 120грн за 1 грамм, стоимостью 300грн,

деньги в сумме 1200грн.

5

 Завладев похищенным и получив его в полное свое расположение, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_12 значительный материальный ущерб на общую сумму 11653грн.

Кроме того, 20.04.2005г Кировским районным судом г.Макеевки Донецкой области в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на один год и соответствующие ограничения, среди которых ОСОБА_1 было запрещено выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения местного органа внутренних дел.

28.04.05 г начальник Макеевской ИК №32 УГДУВИН в Донецкой области объявил ОСОБА_1 в день его освобождения постановление суда об установлении в отношении него административного надзора и обязанности прибыть и зарегистрироваться в Харцызском ГО по избранному им месту жительства: АДРЕСА_1 и предупредил об уголовной ответственности за нарушение правил админнадзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства под роспись.

В этот же день ОСОБА_1, освободившись из мест лишения свободы, прибыл в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области, стал на учет и уведомил о том, что во время административного надзора он будет проживать по адресу: АДРЕСА_1.

Однако подсудимый, с целью злостного уклонения от административного надзора, умышленно перестал являться на регистрацию и 11.02.2006г самовольно оставил избранное им место жительства, скрылся от административного надзора, выехав за пределы Украины, и был задержан в Ставропольском крае 16.02.06г работниками милиции.

30.09.2005г Торезским судом Донецкой области в отношении ОСОБА_4 установлен административный надзор сроком на один год и соответствующие ограничения, среди которых ОСОБА_4 было запрещено выезжать за пределы г.Харцызска по личным вопросам без разрешения органа, осуществляющего надзор.

13.10.2005г ОСОБА_4, освободившись из мест лишения свободы, прибыл в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области, стал на учет и уведомил о том, что во время административного надзора он будет проживать по адресу: АДРЕСА_2.

Однако, подсудимый, с целью злостного уклонения от административного надзора, умышленно перестал являться на регистрацию и 17.03.2006г самовольно оставил избранное им место жительства, скрылся от административного надзора, выехав за пределы г.Харцызска, и был задержан в г.Зугрэсе 06.05.06г работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и в судебном заседании показал, что виновным себя в совершении краж не признает, поскольку ни одно из этих преступлений он не совершал.

С 27.10.2005г по момент его ареста он хранил у себя в квартире похищенное ОСОБА_4 чужое имущество, среди которого были и шубы, золотые ювелирные изделия, мягкие игрушки, продукты питания, которые, со слов ОСОБА_4, были похищены им самим в магазинах «Маугли», «Мастак», «Зенит», 2-х магазинов с м-на Металлургов, ювелирной мастерской г.Иловайска, а он только помогал ему реализовывать эти вещи. В явках с повинной он признался в совершении краж под влиянием недозволенных методов ведения следствия. Реализовывал краденное на Калининском рынке г.Донецка, деньги делил поровну с ОСОБА_4, так как с ним находился в дружеских отношениях. Иски потерпевших не признает, поскольку кражи не совершал. Считает, что ОСОБА_4, указывая, что вместе с ним совершал кражи, оговаривает его.

Кроме того, показал, что в отношении него был установлен гласный административный надзор и установлены ограничения, с которыми он ознакомлен под роспись, в частности, ему было запрещено самовольно покидать избранное им место жительства и необходимо было являться в органы милиции на регистрацию, однако он сознательно нарушил эти ограничения и с 11.02.2006г самовольно выехал за пределы Украины к родственникам в

6

  г.Лермонтово, Ставропольского края России без разрешения начальника органа внутренних дел, так как знал, что ему не разрешат выехать за пределы Украины, поскольку он находится под админнадзором. Был задержан в России работниками милиции 16.02.06г.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал частично, а именно: не согласен с количеством похищенного имущества в некоторых эпизодах, а в остальном обвинении признал себя виновным полностью и в судебном заседании показал, что, действительно, совместно с ОСОБА_1 совершил ряд краж из различных магазинов и ювелирной мастерской при следующих обстоятельствах:

Так, 27.10.2005г совместно с ОСОБА_1 они пришли к магазину «Продукты» и при помощи найденной около магазина металлической трубы взломали замок в магазине, проникли в помещение и похитили продукты питания, которые разделили поровну, кое-что продали.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 700грн признает полностью.

В ночь с 16.11.2005г на 17.11.2005г, совместно с ОСОБА_1 пришли к магазину «Маугли», из которого похитили мягкую игрушку, 3 болоневые куртки, комбинезон. Похищенное сложили в сумку, взятую в магазине. Часть похищенного сдали на рынке в г.Макеевка, деньги поделили между собой пополам. Комбинезон детский подарил своей сожительнице.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 3203грн признает частично.

В ночь с 21 на 22.11.2005г, совместно с ОСОБА_1 пришли к магазину «Мастак», около которого он наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 пролез в отверстие, разбитого ими окна. Вместе с ОСОБА_1 похитили все имущество, указанное в обвинительном заключении, кроме замков. Часть похищенного продали, поделив деньги между собой, часть оставили дома в квартире ОСОБА_1.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_7 в сумме 2779грн признает частично.

В ночь с 27 на 28.11.2005г, совместно с ОСОБА_1, пришли к магазину «Зенит», в котором они увидели разбитое окно, заставленное картоном. Заметив, что в магазине отсутствует сигнализация, извлекли картон из окна и проникли в помещение магазина. Из магазина похитили DVD плеер, телевизор. Похищенное отдали своему знакомому ОСОБА_13 для реализации, деньги поделили с ОСОБА_1 поровну.

Ущерб потерпевшего ОСОБА_8 в сумме 2557грн признает частично.

05.12.2005г, совместно с ОСОБА_1, пришли к магазину «Золушка». ОСОБА_1 влез в проем окна, а он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Из указанного магазина они похитили все имущество, указанное в списке обвинительного заключения, кроме 10 бутылок пива. Все похищенное имущество они оставили себе, деньги поделили между собой.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_9 в сумме 956,40грн признает полностью.

11.12.2005г, совместно с ОСОБА_1, пришли к магазину «Искушение», из которого похитили все указанное в списке обвинительного заключения имущество, кроме чип-карт и денег. Похищенное сложили в сумку и отнесли к ОСОБА_1 домой. Реализацией похищенного занимался ОСОБА_13, а деньги делили пополам.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_10 в сумме 16 860грн признает частично.

25.12.2005г, вместе с ОСОБА_1 похитили из магазина «Ларь» продовольственные товары, которые указаны в списке обвинительного заключения, кроме 200грн. Часть похищенного впоследствии продали, а часть оставили себе.

Ущерб потерпевшей ОСОБА_11 в сумме 406,62грн признает частично.

С 28.01.2006г по 29.01.2006г, вместе с ОСОБА_1 взломали металлической трубой решетку в окне ювелирной мастерской, расположенной в г.Иловайске, откуда похитили золотые изделия, указанные в списке обвинительного заключения, а также деньги в сумме 1200грн, которые поделили между собой пополам. Все похищенное реализовал ОСОБА_13.

Ущерб потерпевшего ОСОБА_12 в сумме 11 653грн признает полностью.

Также подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что в отношении него был установлен гласный административный надзор и установлены ограничения, в частности, ему было запрещено самовольно покидать избранное им место жительства и необходимо было являться в органы милиции на регистрацию, однако он нарушил эти ограничения и с

7

 17.03.2006г самовольно выехал за пределы города Харцызска, проживал у своей сожительницы в г.Зугрэсе без разрешения начальника органа внутренних дел, на регистрацию в орган милиции не являлся, а 06.05.2006г был задержан работниками милиции.

Считает, что ОСОБА_1, не признавая себя виновным в совершении краж, оговаривает его, с целью избежать ответственности за содеянное.

Однако кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их вина полностью подтверждается материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_12 о кражах их имущества (Т.1 л.д.З, 41, 87, 126, 257, 307-308, Т.2 л.д.З, 42); протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним и планом-схемой, в которых описано место проникновения в магазины: «Продукты», «Золушка» на м-не Юбилейный, «Искушение» по ул.Шевченко, «Ларь» на м-не Металлургов, «Маугли», «Зенит», «Мастак» в г.Харцызске, в ювелирнуя мастерскую в г.Иловайске (Т.1 л.д.5-7, 42-45, 88-90, 127-129, 258-260, 309-312, Т.2, л.д.5-9, 51-53); явками с повинной ОСОБА_1, в которых последний добровольно признался в совершении ряда краж совместно с ОСОБА_4: из маг.«Золушка» на м-не Юбилейный г.Харцызска денег и морепродуктов и указал орудие взлома металлической решетки окна магазина (Т.1 л.д.36-37); из маг.«Ларь» на м-не Металлургов в г.Харцызске продуктов питания и указал способ проникновения в вышеуказанный магазин (т. 1 л.д.80-81); из маг.«Искушение» по ул.Шевченко, д.1 в г.Харцызске женских меховых и кожаных вещей, обувь и другое (Т.1 л.д.123); протоколом предъявления предметов для опознания, в котором потерпевшая ОСОБА_9 опознала свой диктофон, похищенный из маг.«Золушка» 10.12.2005г (Т.1 л.д.83); протоколом выемки у ОСОБА_14 спортивного костюма, похищенного подсудимыми из маг.«Искушение» в ночь с 11.12.2005г на 12.12.2005г (Т.1 л.д.121); протоколом осмотра диктофона «Олимпик», находящегося в спортивной сумке, принадлежащей ОСОБА_1 (Т.1 л.д.156); показаниями ОСОБА_1, данными им на досудебном следствии, из которых видно, что вместе с ОСОБА_4 они: 27.10.2005г совершили кражу из маг.«Продукты» на м-не Юбилейный; 09.12.2005г - из маг.«Золушка» на м-не Юбилейный; 11.12.2005г - из маг.«Искушение» на ул.Шевченко в г.Харцызске; 25.12.2005г - из маг.«Ларь» на м-не Металлургов (Т.1 л.д.170-172); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_1, при котором последний подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о совершении краж чужого имущества по предварительному сговору с ОСОБА_4, рассказал о роли каждого из них в совершении преступлений (Т. 1 л.д. 174-187); протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, из которого видно, что ОСОБА_1 показал, что указанные преступления он совершил один, мотивируя тем, что оговорил ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 195-197); протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1, согласно которого последний подтвердил свою вину в совершении преступлений и настаивал на том, что кражи он совершал один, указав, что ОСОБА_4 оговаривал в следствии психологического воздействия на него сотрудниками уголовного розыска (Т.1 л.д.206-207); протоколом осмотра с фототаблицей к нему детских курток и мягкой игрушки, изъятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 (Т. 1 л.д.297-299); протоколом дополнительного допроса потерпевшей ОСОБА_6, согласно которого она опознала мягкую игрушку, похищенную из маг.«Маугли» в ночь с 16 на 17 ноября 2005г и изъятую у ОСОБА_1 (Т.1 л.д.296); протоколом дополнительного допроса потерпевшего ОСОБА_8 и инструкциями по эксплуатации видеоэлектроапппаратуры, похищенной из маг.«3енит» (Т.1 л.д.349-355); протоколом осмотра домашнего кинотеатра «Samsung», DVD проигрывателя "SVEN", изъятых у ОСОБА_15, ОСОБА_16 (Т.1 л.д.356); протоколом дополнительного допроса потерпевшей ОСОБА_7 и инструкциями по эксплуатации клинковой пилы, болгарки, дрели, похищенных из маг.«Мастак» (Т.2 л.д.28-31); протоколом осмотра машинки ручной углошлифовальной, клинковой пилы, электродрели, электропереходников, изъятых в квартире ОСОБА_1 (Т.2 л.д.32-33); протоколами выемки и осмотра золотых изделий, изъятых у ОСОБА_15 (Т.2 л.д.82-83); протоколами предъявления золотых сережек для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_12 опознал серьги, похищенные из ювелирной мастерской в ночь с 28 на 29 января 2006г (Т.2 л.д.84, 138); протоколом обыска в квартире ОСОБА_1, согласно

8

которого у последнего обнаружены: электроприборы, строительные принадлежности, парфюмерные изделия, куртки детские, комплекты постельного белья и др.(Т.2 л.д.93-96); квитанцией и справкой из магазина «Рубин» г.Донецка на имя ОСОБА_1, согласно которой подсудимый получил 716,83грн за сдачу золотых изделий в количестве 5 штук, весом 17,140гр /т.2 л.д.112-114/, протоколом выемки у ОСОБА_16 DVD проигрывателя, акустической системы, золотых изделий, приобретенных им у ОСОБА_1 (Т.2 л.д.132); протоколом выемки у ОСОБА_15 DVD плеера, золотых сережек (Т.2, л.д.135); протоколом осмотра и фототаблицей к нему золотых изделий, изъятых у ОСОБА_16 и ОСОБА_15 (Т.2 л.д. 136-137); протоколом выемки у ОСОБА_17 полушубков на рынке «Калининский» г.Донецка, приобретенных ею в декабре 2005г у подсудимых (Т.2, л.д.147); протоколом осмотра и фототаблицей к нему меховых полушубков, изъятых у ОСОБА_17 (Т.2 л.д. 148-152); протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_15, из которого видно, что последний подтвердил свои показания, данные в ходе следствия о том, что в конце декабря 2005г он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 по предложению последнего приехали в г.Донецк и продали ранее незнакомой ОСОБА_17 женские меховые полушубки, полусапожки и кожаный пиджак (Т.2 л.д. 163-165); протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_1, на которой последний подтвердил свои показания о том, что, действительно, в конце декабря 2005г они совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_15 приехали в г.Донецк на рынок «Калининский» и продали ранее незнакомой ОСОБА_17 женские меховые полушубки, полусапожки и кожаный пиджак (Т.2 л.д. 166-170); протоколами предъявления предметов для опознания, в котором показано, что потерпевшая ОСОБА_10 опознала спортивный костюм, меховые полушубки, похищенные из маг.«Искушение» 11.12.2005г (Т.1 л.д.174-175); протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_1, на которой ОСОБА_15 показал, что ОСОБА_1 предложил ему поехать в г.Донецк, чтобы продать женские полушубки, находящиеся в сумке, которую взяли в квартире ОСОБА_1, также указывает, что у последнего приобрел DVD проигрыватель, золотые изделия (Т.2 л.д. 183-188); вещественными доказательствами по делу: детские куртки, мягкая игрушка, фрагментты образцов золотых цепочек, золотая цепочка, серьги, ДВД проигрыватель, домашний кинотеатр, женские полушубки, электроинструменты, диктофон /т.1 л.д.69,70,84,301,357, т.2 л.д.34,85,143,176,199, т.4 л.д.24,51/, постановлением Кировского райсуда г.Макеевки Донецкой области от 20.04.05г об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора, сроком на 1 год и ограничений: запретить выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения местного органа внутренних дел, запретить выходить из дома /квартиры/ с 21.00 до 05.00 часов; являться на отметку в орган, осуществляющий надзор 4 раза в месяц: запретить посещать места распития спиртных напитков /т.4 л.д.99/, справкой об объявлении лицу, освободившемуся из мест лишения свободы постановления суда об установлении ОСОБА_1 административного надзора, из которой усматривается, что начальник Макеевской ИК №32 УГДУВИН в Донецкой области объявил ОСОБА_1 в день его освобождения 28.04.05г постановление суда об установлении в отношении него административного надзора и обязанности прибыть и зарегистрироваться в Харцызском ГО по избранному им месту жительства: АДРЕСА_1 не позднее 29.04.05г и предупредил об уголовной ответственности за нарушение правил админнадзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства под роспись; заявлением ОСОБА_1 на имя начальника Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области об избранном им месте жительства по вышеуказанному адресу; рапортами работников милиции об отсутствии ОСОБА_1 по месту жительства /т.1, л.д.218-253/, постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 30.09.05г об установлении в отношении ОСОБА_4 административного надзора, сроком на 1 год и ограничений: запретить выезжать за пределы г.Харцызска по личным вопросам без разрешения органа, осуществляющего надзор; запретить покидать место проживания: АДРЕСА_2 в нерабочее время с 20.00 до 04.00 часов; являться на отметку в орган, осуществляющий надзор 4 раза в месяц: запретить посещать места распития спиртных напитков /т.4 л.д.99/, заявлением ОСОБА_4 на имя начальника Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области, из которого усматривается, что ОСОБА_4 ознакомлен с правилами административного надзора, просит разрешения проживать и проводить проверки по указанному им адресу:

9

АДРЕСА_2; регистрационным листом ОСОБА_4, из которого видно, что последний раз находящийся под админнадзором ОСОБА_4 прибыл на регистрацию в Харцызский ГО 17.03.06г; рапортами работников милиции об отсутствии ОСОБА_4 по месту жительства; постановлением Харцызского горсуда от 6 мая 2006 года о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности за нарушение правил административного надзора /т.4 л.д.91-110/, показаниями потерпевших, свидетелей.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_5 (Т.1 л.д.25), суд установил, что 27.10.2005г из принадлежащего ей маг.«Продукты» на м-не Юбилейный г.Харцызска были похищены: денежные средства, карточки пополнения счета, парфюмерная продукция на общую сумму 700грн.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_9 (Т.1 л.д.56-58, 82), суд установил, что в ночь на 09.12.2005г из маг.«Золушка» в г.Харцызске было похищено принадлежащее ей имущество: продукты питания, разменная монета на общую сумму 836,40грн, а также принадлежащий ей диктофон «Олимпик» стоимостью 120грн.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_10 (Т.1 л.д.110-111, Т.2 л.д.172-173), суд установил, что в ночь с 11 на 12 декабря 2005г из маг.«Искушение» на ул.Шевченко г.Харцызска было похищено принадлежащее ей имущество: женские меховые полушубки, кожаные куртки, мужские спортивные костюмы, и т.д., карточки пополнения счета, денежные средства, на общую сумму 16 860грн.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_11 (Т.1 л.д.137), суд установил, что в ночь с 25на 26 декабря 2005г из маг.«Ларь» в г.Харцызске, где она арендует помещение, была совершена кража принадлежащего ей имущества - продуктов питания на сумму 406,62грн.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_6 (т.1 л.д.266-267, 296), суд установил, что в ночь с 16 на 17 ноября 2005г из маг. «Маугли» в г.Харцызске, была совершена кража принадлежащего ей имущества - мягкие игрушки, детские вещи на сумму 3203грн.

Исследовав показания потерпевшего ОСОБА_8 (Т.1 л.д.331, 335, 349), суд установил, что в ночь с 27 на 28 ноября 2005г из маг.«3енит» г.Харцызска было похищено принадлежащее ему имущество: телевизор «TCL», DVD проигрыватель «SVEN HD-1030», домашний кинотеатр «SAMSUNG», на общую стоимость 2557грн.

Исследовав показания потерпевшей ОСОБА_7 (Т.2 л.д.15, 28), суд установил, что в ночь с 21 на 22 ноября 2005г из маг.«Мастак» г.Харцызска было похищено принадлежащее ей имущество: дрель, болгарка, и др. строительные наборы, принадлежности и электроприборы на сумму 2779грн.

Исследовав показания потерпевшего ОСОБА_12 (Т.2 л.д.70-71, 139), суд установил, что в ночь с 28 на 29 января 2006г из ювелирной мастерской в г.Иловайска были похищены принадлежащие ему золотые изделия и деньги на общую сумму 11 653грн.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2005г к нему пришел ОСОБА_15, который попросил его заложить по своему паспорту в ломбарде золотые серьги, объяснив, что это серьги его сестры. Спустя несколько дней ОСОБА_15 передал ему деньги и указанные серьги он выкупил.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2005г её сын сообщил, что ОСОБА_1 недорого продает DVD плеер, который они приобрели у него за 250грн, а в январе 2006г она купила у ОСОБА_1 золотые сережки, при этом ОСОБА_1 заверил ее, что серьги не ворованные. Впоследствии ей стало известно, что ОСОБА_1 совершил кражу золотых изделий.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_4 она познакомилась в январе 2006г, с марта 2006г по май 2006г проживали вместе. Ей было известно, что ОСОБА_4 ранее судим и в отношении него был установлен административный надзор.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_14 (Т.1. л.д.119), суд установил, что примерно 10-12 января 2006г во время работы в г.Харцызске на его позывной службы такси поступил заказ. Приехав на место к нему в машину сел ОСОБА_4 и ранее незнакомый ОСОБА_1, которые поставили в багажник его машины большую полиэтиленовую сумку и

10

пакет черного цвета, которые были чем-то наполнены. Когда они приехали в г.Донецк по просьбе ОСОБА_4, последний рассчитался с ним, передав ему 40грн, затем приоткрыв сумку, в которой он увидел женскую меховую одежду и стал искать недостающую сумму денег, но так как ОСОБА_4 не нашел недостающую сумму, то предложил вместо денег спортивный костюм (Т. 1, л.д.119).

Исследовав показания свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 (Т.1 л.д.249-253), суд установил, что им известно, что их сосед ОСОБА_1 недавно освободился из мест лишения свободы, проживал в квартире АДРЕСА_1, а сестры его проживают в России, и с конца января-начала февраля 2006г он в вышеуказанной квартире не находился.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_26 (Т.2 л.д.106), суд установил, что с июня 2005г она проживала в гражданском браке с ОСОБА_1, который в конце апреля 2005г освободился с мест лишения свободы и находился под административным надзором. За время совместного проживания, примерно в декабре 2005г, ОСОБА_1 принес в свою квартиру полиэтиленовый пакет, в котором находились вещи: детские куртки, комбинезоны, мягкие игрушки и объяснил, что его попросили их продать. Также он приносил и другую сумку с неизвестным ей содержимым, с которой впоследствии он с ОСОБА_4 и ОСОБА_15 куда-то уезжали и вернулись без неё. Со слов ОСОБА_15 ей стало известно, что в сумке находились женские шубы, которые он помогал ОСОБА_1 и ОСОБА_4 продавать.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_15 (Т.2 л.д.109-110), суд установил, что ОСОБА_15 со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_1 ездили по предложению ОСОБА_1 в г.Донецк на рынок «Калининский», где незнакомой женщине продали три меховых женских полушубка, сапоги, кожаную куртку. Кроме того, у ОСОБА_1 он приобрел DVD проигрыватель, золотые изделия, а также по просьбе последнего предложил ОСОБА_16 купить у ОСОБА_1 золотые изделия, домашний кинотеатр «Samsung».

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_27 (Т.2 л.д.117), суд установил, что в один из дней декабря 2005г, когда она находилась с мужем в гостях у ОСОБА_26, ОСОБА_1 принес домой мягкую игрушку - большого кота. Также при ней ОСОБА_4 приносил своей знакомой по имени ОСОБА_28 детский комбинезон.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_16 (Т.2 л.д.128), суд установил, что он приобрел у ОСОБА_1 золотые изделия, домашний кинотеатр «Samsung». О совершенных ОСОБА_1 кражах из магазинов он узнал от работников милиции.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_29 (Т.2, л.д.153-154), суд установил, что в декабре 2005г к ней на торговой точке рынка «Калининский» г.Донецка, подошли ранее ей незнакомые ОСОБА_1 и ОСОБА_4 и успокоив её, что вещи не ворованные предложили ей их продать, из вещей были: женские меховые полушубки, сапоги, кожаный пиджак. Деньги за товар она передала ОСОБА_1.

Исследовав показания свидетеля ОСОБА_4 С.С. (Т.2 л.д.195), суд установил, что его сын ОСОБА_4, освободившись из мест лишения свободы 10.10.2005г, проживал совместно с ним по адресу: АДРЕСА_1 и находился под административным надзором. Примерно с середины марта 2005г сын стал проживать в г.Зугрэсе с какой-то женщиной по неизвестному ему адресу. Также во время обыска у его сына были изъяты вещи и предметы, которые сыну не принадлежали. Об их происхождении ему ничего не известно.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия правильно квалифицированы:

по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в помещение, причинившее значительный ущерб потерпевшим;

по ст.395 УК Украины, как нарушение правил административного надзора, т.е. самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что указанные кражи он не совершал, а их совершил один ОСОБА_4, о чем ему достоверно известно от самого ОСОБА_4, который после совершения краж приносил к нему домой похищенное имущество, и которое он по просьбе

11

последнего продавал, получая от него деньги, суд считает надуманными, данными им с целью избежать ответственности, поскольку они противоречат материалам дела и опровергаются другими доказательствами, в частности, явкой с повинной ОСОБА_1, в которых последний добровольно признался в совершении инкриминируемых ему краж совместно с ОСОБА_4, указал на орудия совершения преступления и место проникновения в помещения магазинов, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при которых ОСОБА_1 показал, что кражи совершал вместе с ОСОБА_4 и подробно указал способ и место совершения преступлений, что подтверждается результатами осмотра места происшествия, фактом изъятия у ОСОБА_1 похищенного имущества, показаниями подсудимого ОСОБА_4, потерпевших и свидетелей.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что признательные показания он дал под влиянием недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции, суд считает надуманными, данными им с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными им на досудебном следствии, показаниями подсудимого ОСОБА_4, потерпевших, свидетелей, обстоятельствами совершенного преступления.

Кроме того, прокуратурой г.Харцызска была проведена проверка заявления ОСОБА_1 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия. Постановлением прокурора г.Харцызска от 23.06.06г в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления по факту применения ими недозволенных методов ведения следствия в отношении ОСОБА_1 /т.4 л.д.242/.

Доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не согласен с количеством похищенного, суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела и в суде и опровергаются показаниями потерпевших, а также показаниями подсудимых, данными ими на досудебном следствии.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, не работают.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также его тяжелое состояние здоровья /т.4 л.д.162/.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества не возможно.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимых в их пользу в счет возмещения материального ущерба: в размере 700грн в пользу ОСОБА_5, 10810грн - в пользу ОСОБА_10, 406,62грн - в пользу ОСОБА_11, 2863грн - в пользу ОСОБА_6, 710грн - в пользу ОСОБА_8, 836грн - в пользу ОСОБА_9, 9813грн - в пользу ОСОБА_12, 1879грн - в пользу ОСОБА_7 - подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимых и доказан материалами дела и в суде.

Также суд считает необходимым взыскать с подсудимых судебные издержки, составляющие стоимость расходов по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 213,09грн, т.е. с каждого по 106,55грн, по проведению трассологической экспертизы в сумме 47,08грн, т.е. с каждого по 23,54грн, а также с подсудимого ОСОБА_1 за проведение баллистической экспертизы 188,31грн.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_4 признать виновными по ст.ст. 185 ч. 3, 395 УК Украины и назначить им наказание по этим законам:

12

ОСОБА_1 в виде:

· по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

· по ст. 395 УК Украины - 6 месяцев ареста.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Харцызского городского суда от 20.03.1997г и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 февраля 2006 года.

ОСОБА_4 в виде:

· по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

· по ст.395 УК Украины - 6 месяцев ареста.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 13 мая 2006 года.

Меру пресечения осужденным оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших:

· ОСОБА_5- 700грн;

· ОСОБА_6 - 10810грн;

· ОСОБА_7 - 406,62грн;

· ОСОБА_8 - 2863грн;

· ОСОБА_9 - 710грн;

· ОСОБА_10 - 836грн;

· ОСОБА_11 - 961 Згрн;

- ОСОБА_12 - 1879грн.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины в Донецкой области (ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области) расходы, связанные с производством проведения дактилоскопической экспертизы по 106,55грн с каждого, и трассологической экспертизы -по 23,54грн с каждого.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины в Донецкой области (ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области) расходы, связанные с производством проведения судебной баллистической экспертизы 188,31грн.

Вещественные доказательства по делу: четыре детские куртки, мягкая игрушка «кот», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, - 12 фрагментов образцов золотых цепочек, золотая цепочка, две пары серег, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_12; - - DVD проигрыватель «SVEN HD-1030», домашний кинотеатр «SAMSUNG» HT-DS 100, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8; - три женских полушубка, находящихся на хранении у потерпевшей ОСОБА_35; - дрель, болгарку, электролобзик, электропереходники, электропатроны, две рулетки, находящиеся на хранении у потерпешей ОСОБА_7; - диктофон, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_9, -оставить им же по принадлежности.

13

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, - с момента вручения копии приговора.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2179168 ?

Документ № 2179168 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 2179168 ?

Дата ухвалення - 26.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2179168 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2179168 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2179168, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 2179168, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 2179168 refers to case No. 1-133/2007

This decision relates to case No. 1-133/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2179166
Next document : 2179876