№ 21791640, 05.12.2011, Zhytomyr District Administrative Court

справа № 0670/9852/11

категорія 10.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області

про визнання протиправною відмову та стягнення 3080,00 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови Управління пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський повернути стягнутий за договором купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 09.11.2010 року збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, а також просить стягнути з відповідача 3080,00грн. сплеченого збору на обов"язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позову зазначає, що при оформленні зазначеного договору купівлі-продажу на вимогу нотаріуса сплатив збір на державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна, а саме в сумі 3080,00 грн. Вважає вказану сплату незаконною, так як придбав житло вперше, а тому відповідач повинен був повернути вказану суму збору, як безпідставно сплачену. Заява з цього приводу відповідачем залишена без задоволення.

Згідно письмових заяв, сторони просять розглянути справу без їх участі, у зв"язку з чим судовий розгляд справи здійснюється, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 09 листопада 2010 року придбала у ОСОБА_1 55/100 ідеальних частин житлового будинку з прибудовою за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 308000,00 грн.

Для посвідчення договору купівлі-продажі позивач сплатив на рахунок УПФУ у м.Новоград-Волинський збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% вартості угоди в сумі 3080,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 09 листопада 2010 року.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, особи, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частини 13 статті 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальниками або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду. Відповідно до пункту 11.17 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2003 року №21-1, суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків. Пунктом 1.3 Інструкції страхувальником є роботодавці та інші особи, які відповідно до Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач звертався до УПФУ в м.Новоград-Волинський з заявою про повернення 3080,00грн., які були сплачені як 1% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна, на яку відповідачем було надано відповідь про відмову в поверненні вказаної суми, в зв'язку з тим, що сплачені платником кошти в установленому порядку зараховані до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік та на розрахункові рахунки УПФУ в м.Новоград-Волинський не надходили.

В письмових запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач не надав в підтвердження своїх вимог будь-яких доказів підтвердження того, що вказане житло нею придбавалося вперше та про відсутність у неї будь-якого іншого житла на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки з позовом до суду звернулася фізична особа, обов'язок доказування того, що вищезазначений будинок куплений, як не вперше придбане житло, покладається на Управління пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський, а не на позивача. Таких доказів відповідачем не надано. Крім того позивач надав довідку КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №592 від 10.10.2011 року, згідно якої, відповідно до архівних даних, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що дії управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський щодо відмови ОСОБА_1 в поверненні надмірно сплачених коштів в сумі 3080,00 грн. в якості збору на загальнообов"язкове пенсійне страхування за придбання житла особою вперше, є протиправними, а зазначені кошти підлягають поверненню з державного бюджету через Головне управління Державного казначейства в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 в поверненні надмірно сплачених коштів в сумі 3080,00грн. в якості збору на загальнообов"язкове пенсійне страхування протиправними.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області повернути через Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області кошти в сумі 3080,00 грн. ОСОБА_1 як надмірно сплачені за договором купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:М.М. Семенюк